Справа№718/2292/23
Провадження№3/718/1104/23
12.09.2023 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 02.07.2023 о 02:40 в смт. Лужани вул.Центральна, 21, керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР за, що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час й місце його проведення був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань суду не подав.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Відповідно до п 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 041969 від 02.07.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, рапортом поліцейського, відеозаписом події.
Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медзакладі зафіксована на відеозапис №…200801041451122_0003, запис після 2 хв. 25 с..
Факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 підтверджується ним самим на відеозаписі №…20080104143401_0001, де зафіксовано його перебування за кермом транспортного засобу на проїжджій частині дороги, інших осіб в автомобілі чи біля нього немає, ОСОБА_1 пояснює поліцейським, що штовхав машину від залізничного переїзду до цього місця, на вимогу поліцейського відрекомендувався та надав документи.
З приводу заперечення ОСОБА_1 факту керування, а визнання лише факту штовхання ним транспортного засобу, суд зазначає наступне.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання
функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під
час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа
транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою
буксирування чи штовхання.
Навіть під час штовхання автомобіля ОСОБА_1 змушений був скеровувати його напрямок руху, отже, виконувати функцію керування ним, оскільки інших осіб на місці події, які могли б йому допомогти, не було.
Відповідно до постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.03.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП за правопорушення, вчинене 31.01.2023, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху повторно протягом року.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
У зв'язку із відсутністю в матеріалах справи інформації про власника транспортного засобу «Опель Вектра», д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 під час вчинення цього правопорушення, суд позбавлений можливості призначити додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч 2-4 ст 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті. Тому ОСОБА_1 до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за цією постановою необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців 28 днів за постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.03.2023 (справа № 726/268/23).
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом
Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців і 28 днів за постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.03.2023 (справа № 726/268/23) та остаточно призначити ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, 6 місяців і 28 днів.
Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 роки, 6 місяців і 28 днів після набрання законної сили цією постановою.
Стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 коп. судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя Василь Скорейко