Харківський районний суд Харківської області
07 вересня 2023 року
Справа № 635/7414/23
Провадження № 2-а/635/43/2023
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Лейтенант поліції 2 батальйону 4 роти УПП в Одеській області ДПП Богачук Сергій Ігорович про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,
ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник- адвокат Катрич М.М., звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Лейтенант поліції 2 батальйону 4 роти УПП в Одеській області ДПП Богачук Сергій Ігорович про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.
У позовній заяві просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ№7538491 від 16 серпня 2023 року у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень за частиною 1 статті 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.
Позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 КАС України.
До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 3 статті 161 КАС України).
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
В постанові від 18 березня 2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до частини 5 статті 243 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб'єкт владних повноважень).
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становить 2589,00 гривень.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 536,80 гривень або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок: ГУК Харківськ обл/ХаркiвР/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: UA898999980313121206000020429 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Зазначені вимоги позивачем при пред'явленні позову дотримані не були.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 123, 160, 171КАС України, суд
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Лейтенант поліції 2 батальйону 4 роти УПП в Одеській області ДПП Богачук Сергій Ігорович про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона повертається позивачу без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.О. КАРАСАВА