Справа 362/5701/23
Провадження 3/362/2973/23
12.09.2023 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2023 13.00 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), що підтверджується результатами медичного огляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що з особистих причин за тиждень до 09.09.2023 у свій вихідний у себе вдома вживав марихуану (курив), але потім не вживав і в цей день не перебував у стані наркотичного сп'яніння, на території військової частини ніколи не вживав. У Васильківській міській лікарні в цей же день здав аналізи, у висновку йому написали, що у нього позитивний тест на марихуану, що він і не заперечує, але в стані наркотичного сп'яніння він не перебував.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину «перебування на території військової частини у стані наркотичного сп'яніння», а його дії кваліфіковано за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до пункту 3 підпункту 7 розділу VІІІ Інструкції № 515 «Про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України» затвердженої Наказом Міністерства оборони України 10 жовтня 2016 року №515 у редакції наказу Міністерства України від 21 травня 2020 року №164) визначено процедуру огляду військовослужбовця на стан сп'яніння, огляд для встановлення стану сп'яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров'я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
За результатами огляду на стан сп'яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється стан сп'яніння та його ступінь сп'яніння, який вноситься до акта медичного огляду.
У матеріалах справи, наданих уповноваженою особою військової частини, у медичному висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 вказано «висновок - у обстежуваного позитивний тест на марихуану», однак висновок щодо саме стану наркотичного сп'яніння лікарем не зроблено і в послідуючому не підтверджено, що є порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р.
Таким чином, враховуючи, що сама по собі наявність в крові особи наркотичних речовин не свідчить про «стан наркотичного сп'яніння», то відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за перебування у стані наркотичного сп'яніння, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.
Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а виявлення ознак наркотичного сп'яніння та огляд водія проведено із порушенням встановлених ст. 266 КУпАП вимог, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях його відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.