Ухвала від 12.09.2023 по справі 904/1300/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1300/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Житлово-будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1 676719, 12 грн.

Представники:

від позивача Дєлов В.В.

від відповідача Браславець О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 676719, 12 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на надання послуг водопостачання та водовідведення № 7516.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено невідповідність поданих позовних матеріалів приписам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК Ураїни, що полягає у ненаданні доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00грн.

Судовий збір за подану позовну заяву, повинен сплачуватись у розмірі 25 150, 79 грн. (1 676719, 12 грн. х 1,5 %), тоді як позивачем сплачено лише 22 476, 79 грн. Отже, Позивача має доплатити судовий збір в розмірі 2 674,00грн.

Таким чином, позовна заява подана Позивачем без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

В порядку ст. 233 ГПК України в засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 172, 176, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази доплати судового збору у розмірі 2 674,00грн.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 12.09.2023

Суддя О.В. Ліпинський

Попередній документ
113385953
Наступний документ
113385955
Інформація про рішення:
№ рішення: 113385954
№ справи: 904/1300/23
Дата рішення: 12.09.2023
Дата публікації: 13.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.10.2023)
Дата надходження: 13.03.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості в розмірі 1 676719, 12 грн.
Розклад засідань:
18.04.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.08.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2024 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
09.07.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2024 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
"Житлово-будівельний кооператив №118 "Ореол"
Житлово-будівельний кооператив № 118 "ОРЕОЛ"
заявник:
Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
"Житлово-будівельний кооператив №118 "Ореол"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
"Житлово-будівельний кооператив №118 "Ореол"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради
представник відповідача:
Адвокат Яланська Юлія Петрівна
представник позивача:
Шиян Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ