вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/3505/23
За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро
про визнання недійсними пунктів додаткової угоди до контракту, стягнення авансу та штрафних санкцій.
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Голігорова Т. І.
Представники:
від позивача: Панич О.В., адвокат;
від відповідача: Монастирьов В.В., адвокат;
від відповідача: Чирський Ю.В., адвокат.
Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати недійсним підпункт 1.2 пункту 1, укладеної між Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш", додаткової угоди № 11 від 14.04.2014 до контракту № 6-32/005 на виконання дослідно-конструкторської роботи (ДКР) від 01.02.2006;
- визнати недійсним пункт 2, укладеної між Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш", додаткової угоди № 11 від 14.04.2014 до контракту № 6-32/005 на виконання дослідно-конструкторської роботи (ДКР) від 01.02.2006, в частині відмови сторін від будь-яких судових та позасудових розглядів відносно оплат, фіскальних чеків, претензій та компенсацій, пов'язаних з контрактом;
- стягнути суму авансу у розмірі 3 571 200,00 грн., 3% річних у розмірі 185 800,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 261 757,38 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 07.07.2023 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати (доплати) судового збору у встановлених порядку та у розмірі 5 367,99 грн.
17.07.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та 17.07.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції про доплату судового збору.
Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 виконано.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.08.2023 о 11:20 год.
26.07.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказу.
31.07.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
31.07.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів.
31.07.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
01.08.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
08.08.2023 від позивача до суду надійшло клопотання, у якому просить не брати до уваги долучені до відзиву АТ "Дніпроважмаш" від 28.07.2023 на позовну заяву у справі № 904/3505/23 докази (27 додатків до даного відзиву) внаслідок відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншому учаснику справи - позивачу.
16.08.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
25.08.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 клопотання позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 29.08.2023 о 11 год. 20 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю обох сторін.
28.08.2023 від позивача до суду надійшли заперечення щодо клопотання відповідача про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області документів, що знаходяться у справі № 904/1959/18.
28.08.2023 від позивача до суду надійшли клопотання про витребування у відповідача оригіналів доказів.
Протокольною ухвалою від 29.08.2023 оголошено перерву до 07.09.2023 о 10:00 год.
05.09.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання, у якому просить провести огляд поданих у справі № 904/1956/18 доказів та долучити копії документів з матеріалів справи № 904/1956/18, які підтверджують, що докази за вищевказаним переліком дійсно подавались до суду. направлялись судом до експертного закладу та досліджувались експертом.
06.09.2023 від позивача до суду надійшли заперечення щодо клопотання відповідача про проведення огляду поданих у справі № 904/1956/18 доказів (за наведеним переліком) у місці їх знаходження.
06.09.2023 від позивача до суду надійшла заява про залишення відзиві Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" та доданих до нього доказів без розгляду.
Суд, розглянувши заяву позивача про залишення відзиву Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" та доданих до нього доказів без розгляду, дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до вимог частин 1, 2статті 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270(далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).
Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Отже, частина 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України обумовлює обов'язкові додатки до відзиву, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Тобто, вимоги процесуального законодавства зобов'язують суд, на стадії прийняття до розгляду відзиву на позов, з'ясувати питання обізнаності інших учасників справи із поданою заявою по суті справи через встановлення наявності в матеріалах заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи. Допустимими доказами відправлення відповідачем відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення, які є беззаперечним доказом направлення адресату зазначених у описі документів.
Проаналізувавши відзив та додані документи на предмет відповідності вимогам ГПК України, суд зазначає, що відзиви відповідає таким вимогами. Відповідачем додано до відзивів документи, що підтверджують відправлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Окрім того, як було встановлено судом, відзив відповідачем подано в межах строку, а саме 01.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням, який було отримано відповідачем 28.07.2023 (т.2 арк.с. 9).
Що стосується доводів позивача, що йому не надіслані копії доданих до відзиву доказів, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку якщо такі докази є у відповідного учасника справиабо обсяг доказів є надмірним, або вони подані в електронній формі, або публічно доступними.
Як вбачається з матеріалів справи, додатками до відзиву на позов є листування між сторонами щодо виконання робіт за договором, який є предметом позову, та рішення, звіти, заключення, в прийнятті яких брали участь представники обох сторін.
Позивачем не зазначено які саме докази у нього відсутні. Отже подані відповідачем докази наявні, у останнього.
Обрунтування вимоги про залишення відзиву без розгляду є проявом занадто формального ставлення до вимог щодо надсилання відзива.
Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідачем подано до суду належні докази на підтвердження направлення іншим учасникам провадження відзиву та доданих до нього доказів вчасно, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача щодо залишення відзиву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 118, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви позивача - Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" про залишення відзиві Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" та доданих до нього доказів без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано - 11.09.2023.
Суддя В.Г. Бєлік