Ухвала від 11.09.2023 по справі 911/2498/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" вересня 2023 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України

на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року

(повний текст ухвали складено 29.06.2023 року)

у справі № 911/2498/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Росава"

до боржника приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18, відмовлено у задоволенні заяви головного управління державної податкової служби у Київській області б/№, б/дати (вх. № 30025/21), з урахуванням уточнення від 12.05.2023 року б/№ (вх. № 1096), про визнання грошових вимог до боржника. Заявлені вимоги у сумі 8486390,89 грн. відхилено. Заяву акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Базис Траст", від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "компанія з управління активами "Аста-Капітал" від 22.05.2023 року б/№ (вх. № 9950/23) задоволено. Визнано грошові вимоги акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Базис Траст", від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "компанія з управління активами "Аста-Капітал" до приватного акціонерного товариства "Росава" у сумах: 5368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 721964979,21 грн - як такі, що забезпечені заставою приватного акціонерного товариства "Росава" і підлягають задоволенню позачергово. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" від 31.05.2023 року № 78 (вх. № 10631/23), з урахуванням уточнення від 16.06.2023 року б/№ (вх. № 1179) задоволено. Визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" до приватного акціонерного товариства "Росава" у сумах: 5368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 11399441,61 грн - як такі, що забезпечені заставою приватного акціонерного товариства "Росава" і підлягають задоволенню позачергово. Відмовлено у задоволенні клопотання Національного Банку України від 21.09.2022 року № 18-0013/65886 (вх. № 12889/22) про відсторонення арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора. Скаргу Національного Банку України від 14.02.2022 року № 18-0013/13628 (вх. № 17/22) на бездіяльність ліквідатора приватного акціонерного товариства "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність ліквідатора приватного акціонерного товариства "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича у справі № 911/2498/18. Відсторонено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2498/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Росава". Призначено ліквідатором приватного акціонерного товариства "Росава" арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича. Зобов'язано арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу бухгалтерську та всю іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності Банкрута, документацію, пов'язану зі здійсненням ліквідаційної процедури у цій справі. Ліквідатору прийняти бухгалтерську та всю іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та всі інші цінності від арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича. Ліквідатору приватного акціонерного товариства "Росава" арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу завершити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства в процедурі ліквідації та за наслідком завершення ліквідаційної процедури подати до суду обґрунтований звіт та ліквідаційний баланс Банкрута.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

" 1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18 та відкрити апеляційне провадження; 2. Частково змінити мотивувальну частину ухвали господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18, зокрема: вилучити з мотивувальної частини ухвали господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18 висновки про: 1. "Відносно доводів НБУ в частині укладення Ліквідатором договору про надання послуг фізичної охорони майна Банкрута, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ забезпечення збереження майна банкрута відноситься до повноважень Ліквідатора, а в силу п. 4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами". 2. "Відносно доводів НБУ про необґрунтованість складу лоту, запропонованого Ліквідатором, а також про необхідність продажу майна Банкрута, переданого в заставу НБУ, окремим лотом, суд зазначає, що при визначенні умов та порядку продажу майна банкрута Ліквідатор повинен обирати такий спосіб, який забезпечить відчуження майна за найвищою ціною. З матеріалів справи вбачається, що майно Банкрута (у т.ч. майно, яке є предметом забезпечення різних кредиторів) є цілісним майновим комплексом, складовими частинами технологічного циклу з виробництва автомобільних шин, має спільні комунікації, під'їзні шляхи тощо. Відтак суд вважає обґрунтованими доводи Ліквідатора Банкрута про доцільність продажу майна одним лотом. Протилежні твердження НБУ відхиляються судом." 3."Доводи НБУ про неправомірне використання Ліквідатором коштів Банкрута, у зв'язку з поданням від імені Банкрута апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2020 у справі № 910/21578/16 та сплату судового збору в розмірі 310050,00 гри, суд вважає необгрунтованими, оскільки положення КУзПБ не забороняють вчинення таких дій Ліквідатором Банкрута, якщо відповідні дії спрямовані на захист прав та законних інтересів Банкрута в судовому порядку". Внести у мотивувальну частину ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2498/18 вказівки про порушення Ліквідатором під час виконання свої обов'язків у справі № 911/2498/18 вимог статті 30 Кодексу щодо невиконання Ліквідатором обов'язку своєчасного звітування та погодженням із заставним кредитором витрат, стосовно заставного майна; порушення Ліквідаторам вимог статті 75 Кодексу, щодо формування майна одним лотом, який складається виключно із заставного майна Національного банку; порушення Ліквідаторам вимог статей 12, 30, 48 Кодексу щодо несанкціонованого подання апеляційної скарги у справі №910/21578/16 та здійснення необґрунтованих витрат з рахунку Боржника.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги стягнути на користь Національного банку з ПрАТ "Росава"."

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 07.08.2023 року апеляційну скаргу Національного банку України передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

27.07.2023 року від господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/2498/18 за заявою голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Росава" до боржника приватного акціонерного товариства "Росава" про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2023 року апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

22.08.2023 року через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана платіжна інструкція № 1539008091 від 18.08.2023 року, з якої вбачається, що скаржником сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв'язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов'язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

У зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному та у відпустці ухвала приймається зазначеною датою.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18.

2.Розгляд апеляційної скарги Національного банку України призначити на 27.09.2023 року о 13 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 3.

3.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

4.Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко