233 № 233/4635/23
12 вересня 2023 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого
представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052380000388 від 12 жовтня 2022 року,про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_6 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022052380000388 від 12 жовтня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
07 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданої злочином шкоди та закриття кримінального провадження. У клопотанні захисник зазначив, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Потерпілому обвинуваченим в повному обсязі відшкодована матеріальна шкода за заподіяні фізичні та душевні страждання, він вибачився перед потерпілим, в свою чергу останній його вибачив та вони примирилися.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, обвинувачений просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданої злочином шкоди та закрити кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та заяву про примирення винного з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в якій зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_6 йому була повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, про підтверджується розпискою. Жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 він не має та повністю примирився з ним. Просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити справу.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію потерпілого, викладену у письмовій заяві, підтвердив, що завдана потерпілому ОСОБА_8 шкода повністю відшкодована, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілому зрозуміло, що, в подальшому він не зможе вимагати притягнення обвинуваченого до будь-якого виду юридичної відповідальності з приводу події, що є предметом розгляду цього кримінального провадження. Вважав необхідним задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності посилаючись на те, що у даному випадку для цього виконані всі умови, передбачені ст. 46 КК України.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілого, з'ясувавши позицію потерпілого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК, суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв'язку із примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою стороною та у повному обсязі відшкодував завдану злочином шкоду, та враховує думку потерпілого ОСОБА_7 , яким подано заяву про примирення винного з потерпілим та звільнення від кримінальної відповідальності, у якій зазначено, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Постановляючи рішення, суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставини закриття кримінального провадження в порядку статті 46 КК України, та добровільність їх позицій, а також роз'яснив процесуальні наслідки зазначеного.
Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ч.1 ст. 126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № Д-19/113-23/7-ІТ від 04 січня 2023 року в сумі 1510, 24 грн., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № Д-19/113-23/568-ІТ від 10 березня 2023 року в сумі 1510, 24 грн. та за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-23/2328-ІТ від 02 серпня 2023 року в сумі 1434,00 грн., всього у розмірі 4454 грн 48 коп.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284-286, 372 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,-
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052380000388 від 12 жовтня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової інженерно-транспортної експертизи № Д-19/113-23/7-ІТ від 04 січня 2023 року в сумі 1510, 24 грн., проведення судової інженерно-транспортної експертизи № Д-19/113-23/568-ІТ від 10 березня 2023 року в сумі 1510, 24 грн., проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-23/2328-ІТ від 02 серпня 2023 року в сумі 1434,00 грн.) - 4454 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири) гривні 48 копійок.
Речові докази по справі:
- автомобіль «ГАЗ», без реєстраційного номерного знаку, номер кузову - НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 та зберігається на штраф майданчику при відділі поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути за належністю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року (справа № 233/1655/22);
- автомобіль «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 та переданий на зберігання ОСОБА_9 , - вважати повернутим за належністю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року (справа № 233/1655/22);
- компакт диск CD-R «TITANUM» з відеозаписом з будівлі автомобільної мийки в період часу з 07 год. 02 хв. 14 сек. 12.10.2022 до 07 год. 03 хв. 12 сек. 12.10.2022, на якому зафіксовано факт дорожньо-транспортної події на перетину проспекту Ломоносова та вулиці Леваневського - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- компакт диск CD-R «TITANUM» з відеозаписом з будівлі магазину «Сантехник» в період часу з 07 год. 04 хв. 20 сек. 12.10.2022 до 07 год. 04 хв. 55 сек. 12.10.2022, на якому зафіксовано факт дорожньо-транспортної події на перетину проспекту Ломоносова та вулиці Леваневського - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя :