Ухвала від 12.09.2023 по справі 233/2514/23

233 Справа № 233/2514/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, має інвалідність ІІІ групи, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як вимущено-переміщена особа, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку на ОСОБА_4 покладено такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про те, що судом покладено на засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, в той час як п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України передбачає встановлення судом обов'язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Від представника персоналу органу пробації до суду надійшло клопотання про розгляд подання без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки, на його думку лише суд вповноважений законом визначати засудженому покарання та обов'язки, які покладаються на засудженого у випадку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Дослідивши додані до подання документи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки нормами діючого законодавства передбачено, що виключно суд визначає засудженій особі покарання та обов'язки, які на неї покладаються у випадку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Конструкції п. 2 ч. 1. ст. 76 КК України містить в собі сполучник «або», який передбачає для суду можливість при визначенні обов'язку за своїм розсудом визначати, про зміну чого саме буде зобов'язаний повідомляти уповноважений орган пробації - місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на день постановлення вироку мав повних 35 років, після отримання середньої освіти до теперішнього часу не виявляв бажання продовжувати навчання, суд не покладав на нього обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, оскільки можливість його навчання у навчальному закладі є вкрай малоймовірною.

Керуючись ст. 539 КПК України, 76 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
113375869
Наступний документ
113375871
Інформація про рішення:
№ рішення: 113375870
№ справи: 233/2514/23
Дата рішення: 12.09.2023
Дата публікації: 13.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.07.2023)
Дата надходження: 23.05.2023
Розклад засідань:
01.06.2023 14:15 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
01.06.2023 15:20 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
12.09.2023 09:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕМІЩЕНКО ОЛЬГА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ЛЕМІЩЕНКО ОЛЬГА ОЛЕГІВНА
обвинувачений:
Кулій Артем Вікторович