Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
17.05.2007
Справа №2-27/5471-2007
За позовом - Призване підприємство «Кемпінг Уют», м. Алушта, с. Маяк, пров. Кривой, 9/15.
До відповідача - Сімферопольське МБРТІ, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11.
За участю третьої особи - ТОВ «Южна Рівєра Плюс», м. Сімферополь. вул.. З. Рухадзе, 18, корп. 2, кв.
Про видачу виконавчого документа.
Суддя Н. В. Воронцова.
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
Від третьої особи - не з'явився.
Суть справи: Позивач звернувся заявою до відповідача про видачу наказу господарського суду АР Крим про виконання в примусовому порядку рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Алуштинський третейський суд» по справі №7-2/2005 від 09.12.2005 р.
Від ТОВ «Южна Рівєра Плюс» надійшло клопотання від 24.04.2007р., відповідно до якого просить притягнути до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Южна Рівєра Плюс». Вказане обгунтовує тим, що ТОВ «Южна Рівєра Плюс» є законним власником нерухомого майна - об'єкта незавершеного будівництва - спального корпусу туристичної бази «Карабах», розташованого за адресою: м. Алушта, с. Бондаренково, вул.. Кеппена,9, у відношенні якого винесено рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Алуштинський третейський суд» по справі №7-2/2005 від 09.12.2005 р. Також повідомив, що ТОВ «Южна Рівєра Плюс» звернулася до господарського суду АР Крим з позовом про визнання нечинним рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Алуштинський третейський суд» по справі №7-2/2005 від 09.12.2005 р.
Суд дійшов висновку про те, що для розгляду заяви по суті необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Южна Рівєра Плюс», м. Сімферополь. вул.. З. Рухадзе, 18, корп. 2, кв. 3, про що указав в ухвалі від 24.04.2007 р.
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, заявою від 17.05.2007 р. повідомив про те, що в даний час підприємство не має наміру реєструвати власність на підставі наказу господарського суду АР Крим і з цієї причини відмовляється від заяви про видачу наказу господарського суду АР Крим.
Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
Провадження по справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.