Справа № 2-а-1061/2010
20.09.2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Шол М.Д., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача Подліпенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ №1 ОДДЗ Подліпенко Олексія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду позовними вимогами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 09.03.2010 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Зі складеною постановою позивач не згоден.
Відповідно до вказаної постанови від 09.03.2010 року позивач, рухаючись по вул. Набережна в м. Запоріжжя не зупинився перед червоним світлофора та проїхав до перехрестя, чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що позивачем порушено вимоги Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001року, дане порушення зафіксовано ним у протоколі та на відеокамеру, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що у позові потрібно відмовити.
Судом встановлено, що 09.03.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби в Запорізькій області при УМВС України в Запорізькій області Подліпенко О.І. була складена постанова № 091884 про адміністративне правопорушення (а.с. 9). В постанові вказано, що ОСОБА_1 при керуванні автомобілем не зупинився перед червоним сигналом світлофора та проїхав перехрестя, чим порушив Правила дорожнього руху та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення правил дорожнього руху, оскільки він правила не порушував і почав рух на зелений сигнал світлофора.
Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На думку суду, стягнення, застосоване інспектором дорожньо-патрульної служби в Запорізькій області при УМВС України в Запорізькій області Подліпенко О.І. відповідає ступеню вини позивача.
Суд не може погодитися з поясненнями позивача про те, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки останні спростовуються добутими у судовому засіданні доказами - демонстрацією у судовому засіданні відеозапису порушення п. 8.10 Правил дорожнього руху, яке було зафіксовано працівниками ДАІ за допомогою відеокамери.
У зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова АР № 091884 від 09.03.2010 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень не підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що факти, викладені у зазначеній постанові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і під час розгляду справи не були порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином суд приходить до висновку, що обставини вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце; позивач порушив п.8.10 Правил дорожнього руху - у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів , в зв'язку з чим суд вважає, що позов не підлягає задоволенню через його необґрунтованість.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -
В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ №1 ОДДЗ Подліпенко Олексія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 року серія АР № 091884 - відмовити.
Постанова не оскаржується.
Суддя: А.І. Боровікова