08 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9421/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Арторг" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Приватне підприємство "Арторг" /надалі - позивач, ПП "Арторг"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці /надалі - відповідач/ про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA806070/2023/000001/2 від 04 квітня 2023 року /а.с. 1-12/.
Позов обґрунтований тим, що при здійсненні поставки товару (тканина Оксфорд) до митного органу декларантом в інтересах позивача подано електронну митну декларацію №23UA806070001465U9 із документами, які підтверджують заявлену митну вартість товару та метод визначення митної вартості (основний, за ціною договору). Водночас під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA806070/2023/000001/2 від 04 квітня 2023 року. З вказаним рішенням позивач не погоджується, оскільки надані до митного оформлення документи в повній мірі підтверджують задекларовану митну вартість товарів, обраний метод та не містить жодних розбіжностей.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.
Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 85-93/ зазначив, що до Полтавської митниці ПП "Арторг" подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA806070001465U9 з метою митного оформлення товару, поставленого згідно зовнішньоекономічного контракту №SH20200927 від 22 жовтня 2021 року. Перевіркою поданих документів була встановлена наявність невідповідностей, а саме: у відповідності до пункту 3.1 зовнішньоекономічного контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року ціна товару включає вартість тари, пакування, маркування, транспортування, однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що унеможливлює перевірку складових митної вартості (неможливість виділення з заявленої ціни товару вартості всіх її складових, не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару), не зазначено витрати на завантаження на борт у порту Шанхай; відповідно до пункту 2.3 вищезазначеного контракту кожне відвантаження супроводжується відповідними документами, а саме: в переліку є комерційна пропозиція, яка до митного оформлення не надана; до зовнішньоекономічного контракту, зазначеному у митній декларації, є дві специфікації під одним номером та датою № 1 від 19 липня 2022 року, але із різною ціною за одиницю та різною кількістю; у рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг №UА00072911 від 03 березня 2023 року зазначено невірно номер договору; у контракті на перевезення № GS-019607 від 13 грудня 2022 року у пункті 4.3 передбачено попередню оплату послуг на перевезення, проте рахунок не надано. В рамках проведення консультацій декларанта зобов'язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: коносамент СОU6350483820; прайс-лист виробника товару; комерційну пропозицію; документи щодо страхування вантажу; попередню оплату послуг на перевезення (згідно пункту 4.3 контракту від 13 грудня 2022 року № GS-019607). Надані декларантом до митного контролю платіжні доручення від експедитора №2486 від 15 березня 2023 року, №2487 від 16 березня 2023 року, №2488 від 17 березня 2023 року, №2490 від 20 березня 2023 року не містять інформації щодо назви конкретної послуги та сума по платіжним дорученням не відповідає рахунку на оплату від 03 березня 2023 року № UА00072911; фірма експедитор ДСВ Логістика надала лист про те, що вартість перевезення консолідованого вантажу - це комерційна таємниця, що унеможливлює вирахувати оплату фрахту, перевантаження та транспортні послуги до моменту перетину митного кордону з Україною. Отже, за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару ЕМД №23UA806070001465U9 прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA806070/2023/000001/2 від 04 квітня 2023 року. Митну вартість товару, що імпортується, скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості з дотриманням положень статті 64 МК України. Визначена митна вартість товару ґрунтується на раніше визнаній митній вартості відповідно до рівня вартості ЕМД від 16 серпня 2023 року №23UA100340311259U0 - 3,96 доларів США за кілограм.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
Приватне підприємство "Арторг" зареєстроване як юридична особа та видами його економічної діяльності, зокрема, є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами.
22 жовтня 2021 року між «Changzhou Jietai Textile Co. Ltd» (продавець) та Приватним підприємством "Арторг" (покупець) укладено контракт № SН20200927 /а.с.119-122/, яким визначено, що в період дії даного контракту продавець здійснює поставку товару, а покупець приймає товар на умовах FOB Шанхай по асортименту, якості, цінам та термінам та у відповідності з технічними умовами на суму в доларах США, вказаній в специфікації (пункт 1.1); товар поставляється продавцем в порт Шанхай на умовах FOB Шанхай (згідно Інкотермс) у строк, вказаний в специфікаціях к цього контракту (пункт 2.1); продавець зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дня відвантаження товару повідомити про це покупця, передати копії відвантажувальних документів по факсу або електронній пошті (пункт 2.2); кожне відвантаження супроводжується наступними документами: інвойс, специфікація, прайс-лист на поставлену продукцію, пакувальний лист, сертифікат якості, коносамент, сертифікат походження товару, комерційна пропозиція, експортна декларація вантажовідправника (пункт 2.3); ціни на товар встановлюються в доларах США і включають в себе вартість тари, упаковки, маркування та транспортування до порту Шанхай (пункт 3.1); згідно даного контракту здійснюється поставка товару : тканина (пункт 4.1); покупець здійснює предоплату в 30% та доплату в 70% за товар згідно специфікаціям, які є невід'ємною частиною даного контракту (пункт 5.2); даний контракт вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2022 року (пункт 10.1).
31 грудня 2022 року між «Changzhou Jietai Textile Co. Ltd» та Приватним підприємством "Арторг" укладено додаткову угоду № 1 до контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року /а.с. 117/, яким пункт 10.1 викладено в новій редакції та продовжено строк дії контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року до 31 грудня 2023 року.
Відповідно до специфікації №1 від 19 липня 2022 року до контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року /а.с. 23/ товар: 210Д тканина Оксфорд, колір: чорний, кількість: 4000 м пог, ціна: 0,42 доларів США, загальна вартість 1680,00 доларів США; 600Д тканина Оксфорд, колір: камуфляж, кількість: 3856 м пог, ціна: 1,05 доларів США, загальна вартість 4048,80 доларів США; всього - 5728,80 доларів США. Предоплата 30 % -1764,00 доларів США, доплата перед відвантаженням - 3964,80 доларів США.
Відповідно до комерційного інвойсу №JT211023 від 19 липня 2022 року /а.с. 25/ згідно контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року поставляється товар: 210Д тканина Оксфорд, колір: чорний, кількість: 4000 м пог, ціна: 0,42 доларів США, загальна вартість 1680,00 доларів США; 600Д тканина Оксфорд, колір: камуфляж, кількість: 3856 м пог, ціна: 1,05 доларів США, загальна вартість 4048,80 доларів США; всього - 5728,80 доларів США. Предоплата 30 % -1764,00 доларів США, доплата перед відвантаженням - 3964,80 доларів США.
Згідно платіжного доручення №14 від 21 січня 2022 року /а.с.27/ Приватним підприємством "Арторг" здійснено оплату товару Changzhou Jietai Textile Co. Ltd на суму 1764,00 доларів США, а згідно платіжного доручення №16 від 23 листопада 2022 року /а.с. 29/ -на суму 3964,80 доларів США.
Відповідно до специфікації №1 від 16 серпня 2022 року до контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року /а.с. 118/ товар: тканина Оксфорд Ліс 16-181, колір: ліс, кількість: 1387 м пог, ціна: 1,07 доларів США, загальна вартість 1487,09 доларів США; тканина Оксфорд Ліс 18-134, колір: ліс, кількість: 1682 м пог, ціна: 1,07 доларів США, загальна вартість 1799,74 доларів США; 600Д тканина Оксфорд зелений меланж, колір: зелений меланж, кількість: 1503 м пог, ціна: 0,97 доларів США, загальна вартість 1457,90 доларів США; 600Д тканина Оксфорд сірий меланж, колір: сірий меланж, кількість: 1356 м пог, ціна: 0,97 доларів США, загальна вартість 1315,32 доларів США; 600Д тканина Оксфорд хакі, колір: хакі, кількість: 1645 м пог, ціна: 0,87 доларів США, загальна вартість 1431,15 доларів США; 600Д тканина Оксфорд чорний, колір: чорний, кількість: 2250 м пог, ціна: 0,87 доларів США, загальна вартість 1957,50 доларів США; всього - 9445,70 доларів США. Предоплата 30 % - 2574 доларів США, доплата перед відвантаженням - 6871,70 доларів США.
Відповідно до комерційного інвойсу №JT220623 від 16 серпня 2022 року /а.с. 26/ згідно контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року поставляється товар: тканина Оксфорд Ліс 16-181, колір: ліс, кількість: 1387 м пог, ціна: 1,07 доларів США, загальна вартість 1487,09 доларів США; тканина Оксфорд Ліс 18-134, колір: ліс, кількість: 1682 м пог, ціна: 1,07 доларів США, загальна вартість 1799,74 доларів США; 600Д тканина Оксфорд зелений меланж, колір: зелений меланж, кількість: 1503 м пог, ціна: 0,97 доларів США, загальна вартість 1457,90 доларів США; 600Д тканина Оксфорд сірий меланж, колір: сірий меланж, кількість: 1356 м пог, ціна: 0,97 доларів США, загальна вартість 1315,32 доларів США; 600Д тканина Оксфорд хакі, колір: хакі, кількість: 1645 м пог, ціна: 0,87 доларів США, загальна вартість 1431,15 доларів США; 600Д тканина Оксфорд чорний, колір: чорний, кількість: 2250 м пог, ціна: 0,87 доларів США, загальна вартість 1957,50 доларів США; всього - 9445,70 доларів США. Предоплата 30 % - 2574,00 доларів США, доплата перед відвантаженням - 6871,70 доларів США.
Згідно платіжного доручення №15 від 29 червня 2022 року /а.с.28/ Приватним підприємством "Арторг" здійснено оплату товару Changzhou Jietai Textile Co. Ltd на суму 2574,00 доларів США, а згідно платіжного доручення №17 від 23 листопада 2022 року /а.с. 30/ - на суму 6871,70 доларів США.
Відповідно до митної декларації країни відправлення №223120230000161869 від 11 січня 2023 року ціна на товар за контрактом № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року становить 15174,50 дол. США.
13 грудня 2022 року між ТОВ «ДСВ Логістік» (Експедитор) та ПП «Арторг» (Замовник) укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування №GS-019607 від 13 грудня 2022 року /а.с. 38-43/, відповідно до якого Експедитор за цим договором за оплату та за рахунок Замовника надає послуги з організації та забезпечення перевезення імпортних, експортних, транзитних вантажів Замовника.
Відповідно до рахунку на оплату № UА00072911 від 03 березня 2023 року вартість послуг з ПДВ складає 134 405,95 грн, а саме: міжнародне автоперевезення вантажу за маршрутом м/п Яготин -Кременчук -22343,35 грн, міжнародне автоперевезення вантажу за маршрутом HAMBURG - м/п Яготин - 45120,48 грн, транспортно-експедиційні послуги на території України - 23702,38 грн, послуги з міжнародного перевезення вантажу SHANGHAI - HAMBURG - 13914,79 грн, локальні витрати в HAMBURG- 25584,47 грн.
На підставі платіжних інструкцій №2486 від 15 березня 2023 року, №2487 від 16 березня 2023 року, №2488 від 17 березня 2023 року, №2490 від 20 березня 2023 року ПП «Арторг» сплачено ТОВ «ДСВ Логістика» грошові кошти на загальну суму 140191,02 грн (40000,00 грн + 23000,00 грн + 60000,00 грн+17191,02 грн) за «послуги згідно рахунку № UА00072911 від 03 березня 2023 року».
31 березня 2023 року з метою митного оформлення товару “текстильний матеріал не просочений, не дубльований, покритий полівінілхлоридом: Oxford fabric forest print 16-181; Oxford fabric forest print 18-134; 600D Oxford fabric melange green; 600D Oxford fabric melange gray; 600D Oxford fabric melange khaki; 600D Oxford fabric black; 210D Oxford fabric; 600D Oxford fabric ” ПП «Арторг» подано до митного органу митну декларацію типу "ІМ 40 ДЕ" №23UA806070001465U9, в якій в графі 12 "Відомість про вартість" зазначено "638529.96"; у графі 20 "Умови поставки" зазначено "FOB CN SHANGHAI", у графі 22 "Валюта та загальна сума за рахунком" та у графі 42 "Ціна товару" зазначено "15174.50 USD", у лівому підрозділі графи 43 "Код МВВ" декларантом вказано метод визначення митної вартості товарів - "1"; у графі 45 "Коригування" вказано вартість товару "638529,96"; у графі 47 "Нарахування платежів" митної декларації зазначено види надходжень бюджету, що контролюються митними органами, за кодами 020 та 028, а також спосіб здійснення таких розрахунків за кодом "01"/а.с. 98-100/.
До митної декларації додано такі документи: 0003 (Сертифікат якості) б/н від 19 липня 2022 року, 0003 (Сертифікат якості) б/н від 16 серпня 2022 року /а.с. 101/, 0271 (Пакувальний лист / Packing list) б/н від 16 серпня 2022 року, 0271 (Пакувальний лист / Packing list) б/н від 19 липня 2022 року /а.с. 102/, 0380 (Рахунок-фактура (інвойс) / Commercial invoice) №JT211023 від 19 липня 2022 року /а.с. 103/, 0380 (Рахунок-фактура (інвойс) / Commercial invoice) №JT220623 від 16 серпня 2022 року /а.с. 104/, 0705 (Коносамент / Bill of lading) №SHA71059657 від 18 січня 2023 року /а.с. 133/, 0730 (Автотранспортна накладна / Road consignment note) №9657 від 03 березня 2023 року /а.с. 106/, 0821 (Супровідний документ T1 / Dispatch note model T1) №MRN23DE485169327018M7 від 03 березня 2023 року /а.с. 108-109/, 0861 (Сертифікат про походження товару /Certificate of origin) №С2307271546Х0001 від 28 лютого 2023 року /а.с. 110/, 3001 (Банківський платіжний документ, що стосується товару) №14 від 21 січня 2022 року /а.с. 111/, 3001 (Банківський платіжний документ, що стосується товару) №15 від 29 червня 2022 року /а.с. 112/, 3001 (Банківський платіжний документ, що стосується товару) №16 від 23 листопада 2022 року /а.с. 113/, 3001 (Банківський платіжний документ, що стосується товару) №17 від 23 листопада 2022 року /а.с. 114/, 3004 (Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги) №UA00072911 від 03 березня 2023 року /а.с. 115/, 3007 (Документ, що підтверджує вартість перевезення товару) довідка про тр.-ексед витрати №SSHA71059657 від 03 березня 2023 року /а.с. 116/, 4103 (Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту)) додаткова угода 1 від 31 грудня 2022 року /а.с. 117/, 4103 (Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту)) специфікація №1 від 16 серпня 2022 року /а.с. 118/, 4103 (Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту)) специфікація №1 від 19 липня 2022 року /а.с. 23/, 4104 (Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов'язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів) №SH20200927 від 22 жовтня 2021 року /а.с. 119-122/, d4207 (Договір про надання послуг митного брокера) №13 від 06 березня 2023 року, m4301 (Договір (контракт) про перевезення) №1446 від 11 січня 2022 року /а.с. 123/, m4301 (Договір (контракт) про перевезення) №GS-019607 від 13 грудня 2022 року /а.с. 38-43/, m4301 (Договір (контракт) про перевезення) №RH-FA-017186 від 02 листопада 2021 року /а.с. 35-37/, 9000 (Інші некласифіковані документи) акт фізичного огляду 15/03/01 від 15 березня 2023 року, 9000 (Інші некласифіковані документи) лист SSHA71059657 від 21 березня 2023 року /а.с. 130/, 9000 (Інші некласифіковані документи) лист б/н від 07 березня 2023 року /а.с. 105, 107/, 9000 (Інші некласифіковані документи) постанова *320*3293927*1*2* від 28 січня 2022 року, 9000 (Інші некласифіковані документи) постанова *4851*1380166*1*2* від 14 січня 2022 року, 9105 (Єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів) №806070/10021 від 14 березня 2023 року та від 12 червня 2023 року, 9610 (Копія митної декларації країни відправлення) №223120230000161869 від 11 січня 2023 року.
04 квітня 2023 року Полтавською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA806070/2023/000001/2 /а.с. 140-143/, згідно з яким митна вартість товару: “Текстильний матеріал не просочений, не дубльований, покритий полівінілхлоридом: - Oxford fabric forest print 16-181 / Тканина Оксфорд Ліс 16- 181 - 1387 м.п., колір: ліс, ширина 1,5 м; - Oxford fabric forest print 18-134 / Тканина Оксфорд Ліс 18-134 - 1682 м.п., колір: ліс, ширина 1,5 м; 600D Oxford fabric melange green / 600Д Тканина Оксфорд зелений меланж -1503 м.п., колір: зелений меланж, ширина 1,5 м; 600D Oxford fabric melange gray / 600Д Тканина Оксфорд сірий меланж - 1356 м.п., колір: сірий меланж, ширина 1,5 м; 600D Oxford fabric melange khaki / 600Д Тканина Оксфорд хакі -1645 м.п., колір: хакі, ширина 1,5 м; 600D Oxford fabric black / 600Д Тканина Оксфорд чорний - 2250 м.п, колір: чорний, ширина 1,5 м; 210D Oxford fabric / 210Д Тканина Оксфорд - 4000 м.п, колір: чорний, ширина 1,5 м.; 600D Oxford fabric / 600Д Тканина Оксфорд - 3856 м.п, колір: камуфляж, ширина 1,5 м, не для промислового складання моторних транспортних засобів, призначені для використання при виготовленні меблів”, яка визначена декларантом в митній декларації №23UA806070001465U9, з урахуванням: загальної суми за розрахунком (фактурна вартість товару) у сумі у валюті - 15174,50 USD, сума у гривні - 554910,22 грн (курс валюти 1 USD - 36,57 грн) та заявленої декларантом складової митної вартості нарахування до ціни договору у сумі у валюті - 83619,74 грн; розрахованої декларантом митної вартості товару у валюті - 17461,15 USD, сума у гривні - 638529,96 грн (курс валюти 1 USD - 36,5686 грн), яка визначена декларантом за кодом МВВ - 1; відкоригована митним органом за кодом МВВ 6 (з урахуванням вартості за одиницю 1,4321 USD при кількості ввезеного товару 26518,50) на загальну суму митної вартості товару - 37977,14 USD.
У графі 33 вказаного рішення зазначено, що у відповідності до статті 337 МКУ при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, було виявлено наступне: у відповідності до пункту 3.1 зовнішньоекономічного контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року ціна товару включає вартість тари, пакування, маркування, транспортування, однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що унеможливлює перевірку складових митної вартості (неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару), не зазначено витрати на завантаження на борт у порту Шанхай; відповідно до пункту 2.3 вищезазначеного контракту кожне відвантаження супроводжується відповідними документами, а саме: в переліку є комерційна пропозиція, яка до митного оформлення не надана; до зовнішньоекономічного контракту, зазначеному у митній декларації, є дві специфікації під одним номером та датою № 1 від 19 липня 2022 року, але із різною ціною за одиницю та різною кількістю; у рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг №UА00072911 від 03 березня 2023 року зазначено невірно номер договору; у контракті на перевезення № GS-019607 від 13 грудня 2022 року у пункті 4.3 передбачено попередню оплату послуг на перевезення, проте рахунок не надано. Виходячи з цього невідомо, яким чином сформована ціна даного товару та чи всі складові вартості товару входять до ціни товару. Дані розбіжності мають вплив на правильність визначення складових митної вартості. Враховуючи викладене, з метою здійснення контролю за правильністю та повнотою визначення декларантом митної вартості товару, відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, використовуючи право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, з урахуванням п.2, 3 ст. 53 МКУ, в рамках проведення консультацій, декларанта зобов'язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: коносамент СОU6350483820; прайс-лист виробника товару; комерційну пропозицію; документи щодо страхування вантажу; попередню оплату послуг на перевезення (згідно пункту 4.3 контракту від 13 грудня 2022 року № GS-019607). Виходячи з поданих документів, точно не відомо яка дійсна вартість поставленого товару та вартість перевезення від порту Шанхай. Вартість товару згідно наданих до митного контролю документів, що постачається за Контрактом № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року, не відповідає поняттю дійсної вартості згідно зі статтею VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі. Надані декларантом до митного контролю платіжні доручення від експедитора №2486 від 15 березня 2023 року, №2487 від 16 березня 2023 року, №2488 від 17 березня 2023 року, №2490 від 20 березня 2023 року не містять інформації щодо назви конкретної послуги та сума по платіжним дорученням не відповідає рахунку на оплату від 03 березня 2023 року № UА00072911. Фірма експедитор ДСВ Логістика надала лист, що вартість перевезення консолідованого вантажу - це комерційна таємниця, що унеможливлює вирахувати оплату фрахту, перевантаження та транспортні послуги до моменту перетину митного кордону з Україною. Додатково надано висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 15 березня 2023 року № 298 підготовлено з урахуванням інформації Інтернет - доменів, що є он-лайн платформами для бізнесу, «провідним постачальником онлайнових маркетингових послуг для імпортерів та експортерів», створювати власні профілі на якому мають можливість будь-які компанії та реєструватися будь-які користувачі. Зазначене унеможливлює перевірку ідентифікації компанії та перевірку сфери її діяльності, цінових даних, розміщених на сайті, що не дозволяє впевнитися у достовірності заявлених даних. Враховуючи зазначені в повідомленні митниці результати перевірки документів, наданих до митного оформлення оцінюваної партії товару за ЕМД від 31 березня 2023 року №23UA806070001465U9, відсутність документального підтвердження відомостей, що підтверджують числові значення митної вартості товарів, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не може бути застосований відповідно до п.2. ст.58 МКУ, п.6 ст.54 МКУ.
Також Полтавською митницею складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806070/2023/000050 /а.с. 14-15/, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією № ІМ40ДЕ №23UA806070001465U9 від 31 березня 2023 року та інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, з причини: порушено вимоги статей 52, 58, 64 Митного кодексу України в частині заявлення митної вартості товару.
З метою митного оформлення товару подано до митного органу нову митну декларацію типу "ІМ 40 ДЕ" №23UA806070001533U4 /а.с. 62-64/, в якій в графі 22 "Валюта та загальна сума за розрахунком" зазначено "15174,50 USD"; у графі 42 "Ціна товару" зазначено “ 15174,50 ”; у лівому підрозділі графи 43 "Код МВВ" декларантом вказано метод визначення митної вартості товарів - "1", а у правому - “6”; у графі 45 "Коригування" вказано вартість товару "638529,96"; у графі 47 "Нарахування платежів" митної декларації зазначено види надходжень бюджету, що контролюються митними органами, за кодами 020 та 028, а також спосіб здійснення таких розрахунків за кодом "01", "55", "60".
Не погодившись з рішенням про коригування митної вартості товарів Полтавської митниці №UA806070/2023/000001/2 від 04 квітня 2023 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Згідно з частиною третьою статті 7 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI /надалі - МКУ/ засади митної справи, зокрема, правовий статус митних органів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до частини першої статті 3 МКУ при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.
За змістом статті 318 МКУ митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Статтею 49 МКУ визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з положеннями статті 51 МКУ митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу. Визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України у митних режимах, відмінних від митного режиму імпорту, здійснюється згідно з положеннями статей 65, 66 цього Кодексу.
Статтею 52 МКУ встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв'язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.
Відповідно до частини першої статті 53 МКУ у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
За змістом частини другої статті 53 МКУ документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Згідно з частиною третьою статті 53 МКУ у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
7) копію митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Частинами п'ятою та шостою статті 53 МКУ передбачено, що забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
Частинами першою та другою статті 54 МКУ передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 54 МКУ за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою зазначеної статті митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.
Частиною шостою вказаної статті встановлено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Згідно з частиною першою статті 55 МКУ рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
За приписами частини другої статті 55 МКУ прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Відповідно до частини першої статті 57 МКУ визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Згідно з частинами другою та третьою статті 57 МКУ основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
За приписами частини другої статті 58 МКУ метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.
Частинами четвертою та п'ятою статті 58 МКУ встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.
Частинами восьмою та дев'ятою цієї статті передбачено, що термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується лише ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
Згідно з частиною десятою статті 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:
1) витрати, понесені покупцем:
а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов'язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів;
б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами;
в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням;
2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв'язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:
а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів;
б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів;
в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо);
г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;
3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.
4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;
5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;
6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;
7) витрати на страхування цих товарів.
Використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об'єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально (частина двадцять перша статті 58 МКУ)
З аналізу наведених норм слідує, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, понесені покупцем, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті (складові митної вартості), а саме: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України. У випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, зокрема: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. На письмову вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації, тощо. При цьому митний орган має право витребовувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості в разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо правильності визначення декларантом митної вартості товарів. У разі, якщо митним органом під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, митний орган у письмовій формі приймає Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано та наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом.
Судовим розглядом встановлено, що за змістом пунктів 1.1, 2.1, 2.2 та 3.1 контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року, укладеного між «Changzhou Jietai Textile Co. Ltd» (продавець) та Приватним підприємством "Арторг" (покупець), продавець здійснює поставку товару (по асортименту, якості, цінам та термінам та у відповідності з технічними умовами на суму в доларах США, вказаній в специфікації), а покупець приймає цей товар на умовах FOB Шанхай. Товар поставляється продавцем в порт Шанхай на умовах FOB Шанхай порт (згідно Інкотермс 2010). Кожне відвантаження товару повинно супроводжуватися наступними документами: інвойс, специфікація, прайс-лист на поставлену продукцію, пакувальний лист, сертифікат якості, коносамент, сертифікат походження товару, експортна декларація вантажовідправника, а також комерційною пропозицією. Протягом 10 робочих днів з дня відвантаження товару продавець зобов'язаний передати покупцю по факсу або електронній пошті копії відвантажувальних документів. Ціни на товар встановлюються в доларах США і включають в себе вартість тари, упаковки, маркування та транспортування до порту Шанхай.
За змістом правил «Інкотермс 2010» базис поставки FOB («франко-борт», назва порту відвантаження) означає, що поставка здійснена продавцем, коли товар перейшов на борт в названому порту відвантаження. З цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару несе покупець. Покупець зобов'язаний сплатити ціну товару у відповідності з договором купівлі продажу, а також зобов'язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару від названого порту відвантаження.
Аналіз наведених умов контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року та правил Інкотермс 2010 дозволяє дійти висновків, що до ціни на товар, яка визначена у специфікаціях до контракту, включено вартість транспортування в порт Шанхай. Тобто до ціни на товар включено лише витрати на транспортування товару, які несе продавець, організовуючи транспортування товару до порту Шанхай. Витрати на транспортування товару від порту Шанхай до місця ввезення на митну територію України несе покупець, а тому такі витрати не включено до ціни на товар.
Оскільки витрати позивача на транспортування товару від порту Шанхай до місця ввезення на митну територію України (м/п Яготин) включаються до митної вартості товару відповідно до частини десятої статті 58 МКУ і стосовно таких витрат (83619,74 грн) існували розбіжності у наданих митному органу документах, суд вважає, що у митного органу обґрунтовано виникли сумніви в правильності визначення позивачем митної вартості товару за допомогою основного методу, тобто за ціною договору (вартості операції).
Так, неможливість застосування основного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується, під час митного оформлення товарів за митною декларацією “ІМ 40 ДЕ” №23UA806070001465U9 митним органом обґрунтована тим, що:
1) у відповідності до пункту 3.1 зовнішньоекономічного контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року ціна товару включає вартість тари, пакування, маркування, транспортування до, однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що унеможливлює перевірку складових митної вартості (неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на пакувальні матеріали та інші витрати, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару), не зазначено витрати на завантаження на борт у порту Шанхай;
2) відповідно до пункту 2.3 вищезазначеного контракту кожне відвантаження супроводжується відповідними документами, а саме: в переліку є комерційна пропозиція, яка до митного оформлення не надана;
3) до зовнішньоекономічного контракту, зазначеному у митній декларації, є дві специфікації під одним номером та датою № 1 від 19 липня 2022 року, але із різною ціною за одиницю та різною кількістю;
4) у рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг №UА00072911 від 03 березня 2023 року зазначено невірно номер договору; у договорі на перевезення № GS-019607 від 13 грудня 2022 року у пункті 4.3 передбачено попередню оплату послуг на перевезення, проте рахунок не надано;
5) платіжні доручення від експедитора №2486 від 15 березня 2023 року, №2487 від 16 березня 2023 року, №2488 від 17 березня 2023 року, №2490 від 20 березня 2023 року не містять інформації щодо назви конкретної послуги та сума по платіжним дорученням не відповідає рахунку на оплату від 03 березня 2023 року № UА00072911;
6) Фірма експедитор ДСВ Логістика надала лист, що вартість перевезення консолідованого вантажу - це комерційна таємниця, що унеможливлює вирахувати оплату фрахту, перевантаження та транспортні послуги до моменту перетину митного кордону з Україною.
Надаючи оцінку доводам митного органу, покладеним в основу спірного рішення про коригування митної вартості товарів, суд виходить з наступного.
1)Згідно з пунктом 3.1 контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року ціни на товар встановлюються в доларах США і включають в себе вартість тари, упаковки, маркування та транспортування до порту Шанхай.
У зв'язку з цим суд зазначає, що продавцем придбаного позивачем товару є компанія "Changzhou Jietai Textile Co.,Ltd". Відповідно саме ця компанія визначає ціну товару, а позивачеві, як покупцю, залишається акцептувати наявну оферту або відмовитися від такої. Тож ціна на товар (тканина Оксфорд різних кольорів та характеристик), яка зазначена у специфікаціях №1 від 19 липня 2022 року та №1 від 16 серпня 2022 року контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року, визначена вже з урахуванням вартості тари, пакування, маркування, транспортування до порту Шанхай, а тому неможливість вирахування із ціни товару окремо вартості тари, пакування, маркування, транспортування до порту Шанхай та вартості завантаження на борт не може бути підставою для будь-яких сумнівів митного органу у достовірності цієї інформації, з огляду на що суд визнає безпідставними ці сумніви митного органу та відкидає такі як неприпустимі у даному випадку.
2)Відповідно до пункту 2.3 контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року кожне відвантаження супроводжується наступними документами: інвойс, специфікація, прайс-лист на поставлену продукцію, пакувальний лист, сертифікат якості, коносамент, сертифікат походження товару, комерційна пропозиція, експортна декларація вантажовідправника.
Позивачем не заперечується, що комерційна пропозиція під час митного оформлення не надавалася, а також вона не надавалася суду в ході розгляду справи. Проте, суд вважає, що за наявності інших належним чином оформлених документів щодо ціни на товар згідно вказаного контракту відсутність комерційної пропозиції не може ставити під сумнів правильність визначення митної вартості товару у частині числового значення вартості товару за контрактом № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року.
3)Довід відповідача про те, що до зовнішньоекономічного контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року складено дві специфікації під одним номером та датою, а саме: № 1 від 19 липня 2022 року, але із різною ціною за одиницю та різною кількістю, суд відхиляє як безпідставний, оскільки він спростовується доказами, наявними в матеріалах справи та на які є посилання в картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806070/2023/000050.
Так, відповідно до специфікації №1 від 19 липня 2022 року до контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року поставляється товар: 210Д тканина Оксфорд, колір: чорний, кількість: 4000 м пог, ціна: 0,42 доларів США, загальна вартість 1680,00 доларів США; 600Д тканина Оксфорд, колір: камуфляж, кількість: 3856 м пог, ціна: 1,05 доларів США, загальна вартість 4048,80 доларів США; всього - 5728,80 доларів США.
Натомість, відповідно до специфікації №1 від 16 серпня 2022 року до контракту № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року поставляється товар: тканина Оксфорд Ліс 16-181, колір: ліс, кількість: 1387 м пог, ціна: 1,07 доларів США, загальна вартість 1487,09 доларів США; тканина Оксфорд Ліс 18-134, колір: ліс, кількість: 1682 м пог, ціна: 1,07 доларів США, загальна вартість 1799,74 доларів США; 600Д тканина Оксфорд зелений меланж, колір: зелений меланж, кількість: 1503 м пог, ціна: 0,97 доларів США, загальна вартість 1457,90 доларів США; 600Д тканина Оксфорд сірий меланж, колір: сірий меланж, кількість: 1356 м пог, ціна: 0,97 доларів США, загальна вартість 1315,32 доларів США; 600Д тканина Оксфорд хакі, колір: хакі, кількість: 1645 м пог, ціна: 0,87 доларів США, загальна вартість 1431,15 доларів США; 600Д тканина Оксфорд чорний, колір: чорний, кількість: 2250 м пог, ціна: 0,87 доларів США, загальна вартість 1957,50 доларів США; всього - 9445,70 доларів США.
Таким чином, специфікації мають однаковий номер, проте різні дати (19 липня 2022 року та 16 серпня 2022 року). При цьому товар згідно вказаних специфікацій має відмінності в кольорі та щільності (товщина тканини 600D і 210Д), що обумовлює зміну ціни за погонний метр тканини.
4)Суд погоджується із твердженням відповідача, що у рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг №UА00072911 від 03 березня 2023 року, наданому до митного оформлення /а.с. 115/, зазначено номер договору: «№GС-019607», який не відповідає змісту договору на транспортно-експедиторське обслуговування від 13 грудня 2022 року.
Разом з тим, до суду позивачем надано рахунок на оплату транспортно-експедиційних послуг №UА00072911 від 03 березня 2023 року /а.с. 48/, у якому зазначений номер договору: №GS-019607, що відповідає змісту самого договору на транспортно-експедиторське обслуговування від 13 грудня 2022 року.
Відтак, числове значення витрат позивача на транспортування від Шанхай до м/п Яготин за договором на транспортно-експедиторське обслуговування №GS-019607 від 13 грудня 2022 року підтверджено позивачем лише в ході судового розгляду справи шляхом надання рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг №UА00072911 від 03 березня 2023 року із належним змістом.
5-6)Платіжні інструкції №2486 від 15 березня 2023 року, №2487 від 16 березня 2023 року, №2488 від 17 березня 2023 року, №2490 від 20 березня 2023 року, дійсно (як і зазначає митний орган), не містять інформації щодо назви конкретної послуги з транспортування, проте містять посилання на рахунок № UА00072911 від 03 березня 2023 року, у якому вже й конкретизовано найменування наданої послуги з транспортування.
З огляду на те, що рахунок на оплату транспортно-експедиційних послуг №UА00072911 від 03 березня 2023 року із правильним зазначенням номеру договору, на підставі якого виписано цей рахунок, надано лише в ході судового розгляду справи, зауваження митного органу до змісту платіжних інструкцій №2486 від 15 березня 2023 року, №2487 від 16 березня 2023 року, №2488 від 17 березня 2023 року, №2490 від 20 березня 2023 року суд визнає слушними, проте ці зауваження в ході судового розгляду справи вже є юридично неспроможними.
Тож числове значення вартості послуги з транспортування товару з порту Шанхай (Китай) до м/п Яготин (Україна), яке становить 83622,74 грн, підтверджено довідкою про вартість перевезення до митного кордону України ТОВ “ДСВ Логістика” вих. №SSНА71059657 від 03 березня 2023 року /а.с. 33/, а також наданим суду рахунком на оплату транспортно-експедиційних послуг № UА00072911 від 03 березня 2023 року.
На підставі платіжних інструкцій №2486 від 15 березня 2023 року, №2487 від 16 березня 2023 року, №2488 від 17 березня 2023 року, №2490 від 20 березня 2023 року позивачем сплачено ТОВ «ДСВ Логістика» за послуги згідно рахунку № UА00072911 від 03 березня 2023 року грошові кошти на загальну суму 140191,02 грн (40000,00 грн + 23000,00 грн + 60000,00 грн+17191,02 грн), тоді як згідно змісту самого рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг № UА00072911 від 03 березня 2023 року сплаті за надані послуги підлягало лише 134405,95 грн, з них за послуги з міжнародного перевезення вантажу Шанхай-Гамбург- 13914,79 грн, за локальні витрати Гамбург - 24584,47 грн, за послуги з міжнародного автоперевезення вантажу за маршрутом Гамбург - митний пункт Яготин - 45120,48 грн.
Таким чином, сума по вказаним платіжним інструкціям перевищує суму, зазначену в рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг від 03 березня 2023 року № UА00072911, на 5 785,07 грн. Причину такої розбіжності в сумах позивач не навів та доказами не підтвердив, але суд виходить з того, що для перевірки правильності визначення позивачем митної вартості товару щодо суми витрат на транспортування значення має лише числовий показник витрат на транспортування товару, які позивач поніс за надані йому послуги з транспортування товару за межами митної території України (від Шанхай до м/п Яготин), а не все числове значення витрат на транспортування товару, яке включає також вартість послуги з транспортування товару на митній території України (від м/п Яготин до м. Кременчук).
У зв'язку з цим суд зазначає, що рахунок на оплату транспортно-експедиційних послуг від 03 березня 2023 року № UА00072911 містить відомості щодо вартості послуг з транспортування , які надавалися позивачу як за межами митної території України (Шанхай - м/п Яготин), так і на митній території України (м/п Яготин - Кременчук). Відповідно на підставі платіжних інструкцій №2486 від 15 березня 2023 року, №2487 від 16 березня 2023 року, №2488 від 17 березня 2023 року, №2490 від 20 березня 2023 року оплачувались не лише послуги з транспортування, які надавалися позивачу за межами митної території України (Шанхай - м/п Яготин), а й послуги, які надавалися позивачу на митній території України (м/п Яготин - Кременчук).
Оскільки вартість послуги з транспортування товару з порту Шанхай (Китай) до м/п Яготин (Україна) (83622,74 грн) підтверджена документально і є лише частиною загальної вартості отриманих позивачем послуг з транспортування за договором на транспортно-експедиторське обслуговування №GS-019607 від 13 грудня 2022 року та рахунком на оплату транспортно-експедиційних послуг № UА00072911 від 03 березня 2023 року, то саме по собі здійснення позивачем оплати на 5785,07 грн більше, ніж зазначено у рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг № UА00072911 від 03 березня 2023 року, не впливає на митну вартість товару, що включає вартість послуги з транспортування товару з порту Шанхай (Китай) до м/п Яготин (Україна) -83622,74 грн.
Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не заперечується, що при визначенні митної вартості до ціни на товар “тканина Оксфорд» за контрактом № SН20200927 від 22 жовтня 2021 року позивачем додано витрати на транспортування з Шанхай (Китай) до м/п Яготин (Україна) за договором на транспортно-експедиторське обслуговування №GS-019607 від 13 грудня 2022 року у сумі 83622,74 грн.
Частинами другою та третьою статті 57 Митного кодексу України встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 58 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.
Статтею 64 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).
Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.
Отже, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) і підставою його незастосування є обставини, визначені частиною першою статті 58 Митного кодексу України, та якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.
Оскільки використані позивачем відомості щодо понесених ним витрат на транспортування товару від Шанхай до митного пункту Яготин підтверджено позивачем документально (рахунком на оплату транспортно-експедиційних послуг № UА00072911 від 03 березня 2023 року із належним змістом щодо номеру договору), лише в ході судового розгляду справи, то суд доходить висновку, що у відповідача були наявні підстави для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №UA806070/2023/000001/2 від 04 квітня 2023 року.
Відтак, оскаржуване рішення, хоч і в певній лише частині мотивів, але було правомірним, а тому у суду відсутні підстави для визнання його протиправним.
Проте, в ході судового розгляду справи позивач довів, що наявність оскаржуваного рішення порушує його права на визначення митної вартості товару за основним методом, а тому таке рішення підлягає скасуванню судом як таке, що наразі порушує права позивача.
Отже, позов підлягає задоволенню частково.
Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою цієї статті встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
За подання цього позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3331,08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2591 від 30 червня 2023 року /а.с. 67/.
Враховуючи те, що передумовою для виникнення цього спору стали неправильні дїї позивача (ненадання відповідачу належного рахунку на оплату транспортно-експедиційних послуг № UА00072911 від 03 березня 2023 року) та у відповідача були наявні підстави для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №UA806070/2023/000001/2 від 04 квітня 2023 року, суд вважає за необхідне покласти на позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Приватного підприємства "Арторг" (вул. Велика Набережна, буд. 61, офіс 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 41510318) до Полтавської митниці (вул. Анатолія Кукоби, буд. 28, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 43997576) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA806070/2023/000001/2 від 04 квітня 2023 року задовольнити частково.
Скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA806070/2023/000001/2 від 04 квітня 2023 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.І. Слободянюк