17 вересня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого: Кеміня М.П.
суддів: Джуга С.Д., Панька В.Ф.
при секретарі: Майор Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ на рішення Хустського районного суду від 04 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ про визнання незаконним акту, та зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих збитків за порушення правил використання електричної енергії,
У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Хустського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою с. Драгового вул. Становець, 20, і 30.11.2009 року представники відповідача склали акт про наявність порушення виявлених в його дворогосподарстві пов'язаних із споживанням електроенергії та нарахували у зв'язку із цим до сплати 1733 грн. 86 коп. збитків.
У зв'язку з наведеним позивач просив визнати дії відповідача щодо складання акта незаконними, скасувати вказаний акт.
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» у лютому 2010 року пред'явило зустрічний позов в якому просило визнати правомірним нарахування по вказаному акту ОСОБА_1, та стягнути з такого 1 733 грн.86 коп. завданих збитків за порушення таким Правил користування електричною енергією для населення посилаючись на те, що 30.11.2009 р. за місцем проживання відповідача було виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом відгалуження з головного автомата, що дозволяло використовувати електроенергію поза приладом обліку та складено акт, на підставі якого та відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів N 1357 від 26.07.99 (надалі по тексту Правила) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України N 562 від 04.05.2006 р. (надалі по тексту Методика) визначено збитки в розмірі 1 733 грн.86 коп. які і просили стягнути в судовому порядку.
Рішенням Хустського районного суду від 04 червня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хустського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним акту відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про стягнення нарахованих битків із ОСОБА_1 також відмовлено.
У апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення їх позовних вимоги. Вважають рішення суду в частині щодо відмови в зустрічних позовних вимогах незаконним та необґрунтованим. Стверджують, що вони належними та допустимими доказами довели обставину порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією для населення, та відповідно до діючого законодавства правильно визначили обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції (в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимогах), обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає до часткового задоволенню на таких підставах.
Судом першої інстанції на підставі наявних матеріалів справи встановлено, що п редставниками ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 30 .11.2009 р. було проведено перевірку дотримання Правил в будинку споживача ОСОБА_1 за адресою с. Драгово, вул. Становець № 20, Хустського району Закарпатської області в результаті якої було складено акт N 81906 від 30.11.2009 р. про порушення Правил. В акті зазначено, що споживачем було здійснено самовільне відгалуження з головного автомата з фази «Б» на вимикач на горищі за площею перерізу проводів з вихідних клем лічильника 4 мм2 (мідь), чим самим самовільно змінена схема підключення.
На підставі акту N 81906 від 30.11.2009 р. комісією по розгляду актів про порушення Правил було прийнято протокольне рішення від 01.12.2009 р. про нарахування збитків у сумі 1 733.8 грн.
Відповідно до п. 1.2 Правил недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно, а збитки (з вини споживача) - витрати, недоотримана вигода (за винятком доходу від реалізації недоврахованої електричної енергії) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання.
Виходячи з положень п. 2 Методики, вона застосовується у випадку виявлення, зокрема, такого порушення, як зміна або порушення схеми приєднання приладів обліку електричної енергії.
Правильно встановивши фактичні обставини справи суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що зустрічний позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» не підлягає до задоволення через неповноту даних вказаних в акті, а саме яким чином до горища підведена лінія електропередач, в чому саме полягає порушення Правил, та відсутність на посилання у розрахунках конкретного пункту Методики.
Оскільки, як уже зазначалось, матеріалами справи стверджено, що споживач ОСОБА_1 допустив порушення Правил у вигляді порушення схеми приєднання приладів обліку електричної енергії, що відповідно до Методики є самостійним і достатнім порушенням Правил, і не потребує додаткової кваліфікації. Крім того в судовому засіданні показами свідків, працівників РЕМ, стверджено яким саме чином до горища підведена лінія електропередач у споживача. Твердження суду першої інстанції, що при розрахунку не вказано пункт Методики та інші дані зокрема час розрахунку використання не облікової енергії, також не можуть бути взяті до уваги, позаяк суд першої інстнації в даних твердженнях вийшов за межі заявлених позовних вимог. Позивач ОСОБА_1 оспорював в суді незаконність складення самого акту про порушення Правил, та не оспорював правомірність або не правомірність нарахування самої суми по даному акту.
У відповідності до пунктів 3-4 ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України N 562 від 04.05.2006 р., статтями 307, 309,313-314, 316 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» - задовольнити частково.
Рішення Хустського районного суду від 04 червня 2010 року змінити, скасувавши його в частині щодо відмови в задоволенні зустрічного позову ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1,та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго 1 733 (одну тисячу сімсот тридцять три) грн. 86 коп. завданих збитків та судові витрати по справі в розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 50 коп.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: