Справа № 2-а-1608/2010 р.
14 вересня 2010 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Соймик Н. І.
з участю представників позивачки ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради про визнання законним рішення № 629 9 сесії 5-го скликання Хустської міської ради та скасування рішення № 1569 12-ї сесії 5-го скликання Хустської міської ради, -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 7 березня 2008 року Хустською міською радою 5-го скликання на 9-й сесії було прийнято рішення № 629 «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадянам», яким позивачці безоплатно передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1037 га в АДРЕСА_1.
Однак, рішенням Хустської міської ради 12 сесії 5-го скликання за № 1569 від 21.12.2009 року, на підставі протесту Хустської міжрайонної прокуратури № 1849 від 14.10.2009 року, рішення Хустської міської ради 9-ї сесії 5-го скликання № 629 від 07.03.208 року було скасоване.
Підставою для внесення Хустською міжрайонною прокуратурою протесту, а Хустською міською радою скасування рішення послужило те, що при прийнятті рішення №629 від 07.03.2008 року з достовірністю не з'ясовано питання чи виділялись раніше позивачці земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства іншими органами місцевого самоврядування та виконавчої влади.
На думку позивачки дане рішення підлягає скасуванню з наступних причин.
Земельна ділянка, для ведення особистого селянського господарства, іншими органами місцевого самоврядування та виконавчої влади позивачці ніколи не виділялась. У відповідності до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» протест прокурора приноситься на акт, що суперечить закону. Оскільки у власності позивачки немає інших земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, то порушення закону з боку міськради при прийнятті рішення № 629 від 07.03.2008 року не було. Хустською міжрайонною прокуратурою при внесенні протесту продемонстровано формальний підхід, оскільки при його підготовці не було зроблено запиту в центр «Державного земельного кадастру Закарпатської області» про наявність чи відсутність у власності позивачки земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Хустська міська рада також формально підійшла до вирішення даного питання, оскільки при підготовці до його винесення на розгляд сесії замість того щоб переконатись у відсутності в неї земельної ділянки, тобто відсутності факту порушення закону, відповідач скасував рішення.
В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2., позов підтримали, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Представник Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає, що у відповідності до ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представників позивачки, дослідивши матеріали справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 7 березня 2008 року Хустською міською радою 5-го скликання на 9-й сесії було прийнято рішення № 629 «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадянам», яким позивачці безоплатно передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1037 га в АДРЕСА_1.
Рішенням Хустської міської ради 12 сесії 5-го скликання за № 1569 від 21.12.2009 року на підставі протесту Хустської міжрайонної прокуратури № 1849 від 14.10.2009 року, рішення Хустської міської ради 9-ї сесії 5-го скликання № 629 від 07.03.208 року скасоване.
Підставою для внесення Хустською міжрайонною прокуратурою протесту, а Хустською міською радою скасування рішення послужило те, що при прийнятті рішення №629 від 07.03.2008 року з достовірністю не з'ясовано питання чи виділялись раніше позивачці земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства іншими органами місцевого самоврядування та виконавчої влади.
Відповідачем не представлено суду доказів про те, що позивачці міськрадою раніше або іншим органом місцевого самоврядування та виконавчої влади виділялась земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства.
Міська рада при ухваленні оспорюваного рішення не перевірила чи наявні наведені у протесті прокурора підстави для скасування свого рішення від 07 березня 2008 року.
Позивачкою представлено суду довідку Хустського реєстраційного відділу Закарпатської регіональної філії ДП «Центр державного земельного реєстру», з якої слідує, що ОСОБА_3 на території міста Хуст та Хустського району не реєструвались Державні акти на право приватної власності на землю для ведення особистого селянського господарства.
За наявних обставин суд приходить до висновку, що Хустська міська рада безпідставно ухвалила оспорюване рішення, яким скасувала законне рішення від 07 березня 2008 року.
Керуючись ст.ст. 6, 104 КАС України, суд -
Позов задоволити.
Рішення Хустської міської ради 9 сесії 5-го скликання № 629 від 07 березня 2008 року «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадянам» в частині передачі ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1, безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,1037 га в АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства визнати законним.
Рішення Хустської міської ради 12-ї сесії 5-го скликання № 1569 від 21 грудня 2009 року «Про розгляд протесту Хустського міжрайонного прокурора № 1849 від 14 жовтня 2009 року на рішення сесії Хустської міської ради № 629 від 07 березня 2008 року «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадянам» - скасувати.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Хустського
районного суду підпис Довжанин М. М.
З оригіналом вірно.
Суддя Хустського
районного суду Довжанин М. М.