Справа №1-276\10
20 вересня 2010 року. Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
з участю прокурора Рошинець В.А.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України , громадянина України , з загальною середньою освітою , інваліда 3 групи , одруженого , на утриманні 2 неповнолітніх дітей , раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченого ст.246 КК України ,
ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що грубо порушуючи вимоги Лісового кодексу України та постанови КМ України від 23.05.2007 року №761 « Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» , 2 березня 2010 року , близько 9 години , в урочищі «Терешково» , в обході №1 кварталу №1 виділу №26 Нересницького лісництва філіалу «Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАН «Закарпатагроліс» , в лісах , які відносяться до 1 групи , категорія захисності - «грунтозахисні ліси» , вчинив самовільну незаконну рубку 20 сироростучих дерев: 11 дерев породи «граб» діаметром на пні 20 , 22 , 30 , 30 , 30 ,30 , 30,30,30, 40, 40 см., 4 сироростучих дерев породи «вільха» , діаметром на пні 20 , 20, 20 , 25 см., 2 сироростучих дерева породи «бук» діаметром на пні 16 , 25 см., та 3 сироростучих дерева породи « клен « діаметром на пні 20 , 20 , 25 см., чим заподіяв матеріальну шкоду державі на загальну суму 24376 гривень 52 копійки.
Ці дії ОСОБА_2 до направлення справи до суду кваліфіковано за ст.246 КК України як незаконна порубка дерев в інших особливо охоронюваних лісах.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав , відмовився від даних під час дізнання показань посилаючись на те , що такі показання давав на прохання працівників міліції , які його запевнили в тому , що на нього буде накладено тільки адмінштраф. А тому факт вчинення інкримінованого йому злочину заперечив повністю. Пояснив , що він дійсно , очищаючи належну йому земельну ділянку для сінокосіння , зрубав серед поля , а не в лісі , 6-7 дерев породи вільха і граб. Але це було в жовтні-листопаді 2009 року і цю деревину забрав додому в грудня 2009 року. В 2010 році він ніяких лісопорушень не вчиняв і взагалі 02.03.2010 року він знаходився в м. Ужгороді в клінічній лікарні. Хто вчинив це лісопорушення йому не відомо. Крім цього стверджує , шо зрубати деревину діаметром до 50 см. ні він ні його діти за станом здоров'я неспроможні.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив , що він працює лісником Нересницького лісництва і 2 березня 2010 року виявив у ввіреному йому обході самовільну порубку деревини на ділянці лісу , яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 Сліди вели до будинку ОСОБА_2 і там він виявив свіжозрубану деревину. Про це він повідомив майстра лісу і лісничого. Всі троє вони були на місці лісопорушення , провели заміри і було складено акт про лісопорушення. Особисто ОСОБА_2 під час вчинення самовільної рубки дерев не бачив , там були його двоє синів віком 14-15 років , які бензопилою зрубали дерева , спустили з лісу вниз і трактором відвезли додому.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що являється майстром лісу Нересницького лісництва і 2 березня 2010 року , близько обіду , йому зателефонував лісник даного лісництва ОСОБА_3 і повідомив про виявлену ним самовільну рубку деревини , які вчинив ОСОБА_2. Відразу після цього він разом з лісничим ОСОБА_5 і лісником ОСОБА_3 пішли на місце вчиненні лісопорушення , провели вимір всіх сироростучих пнів і ним було складено акт про лісопорушення.
Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_5.
Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили , що під час проведення дізнання у справі ОСОБА_2 визнавав факт вчинення ним самовільної рубки дерев.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив , що у листопаді 2009 року він відвозив дрова синам підсудного ОСОБА_2 з ур. Підпогар. Дрова були в мішках і він їх транспортував квадрациклом. Протокол огляду місця події від 10.03.2010 року він підписав , але на місці лісопорушення не був.
Згідно до акту про лісопорушення № 4 від 03.03.2010 року лісопорушення виявлено 2 березня 2010 року в ур. Терешко і загальна кількість самовільно зрубаних дерев становить 19.
( а.с. 5 )
Відповідно до протоколу огляду від 10.03.2010 року проводився огляд урочища «Підпогар» в с. Підплеша і під час огляду було виявлено 20 пнів від свіжозрубаних сироростучих дерев.
( а.с.25-36)
Згідно до медичної довідки ОСОБА_2 02.03.2010 року перебував на консультації у ангіохірурга в Закарпатській обласній клінічній лікарні м. Ужгород.
( а.с. 75 )
З об'єктивної сторони злочин , передбачений ст.246 КК України і який інкримінований ОСОБА_2 полягає в незаконній порубці лісу , тобто усі незаконні випадки відділення дерев , які знаходяться в лісі , від коренів , незалежно від використовуваних засобів і способів. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
До предмета доказування у кримінальній справі , згідно до ст. 64 КПК України , належать , в тому числі , подія злочину ( час , місце , спосіб та інші обставини вчинення злочину ) , винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину , характер і розмір шкоди , завданої злочином.
Матеріали кримінальної справи містять істотні суперечності щодо цих істотних обставин справи , зокрема щодо часу вчинення злочину ( а.с. 1 , 5 , 75 ) , місця вчинення злочину і кількості дерев самовільної рубки ( а.с.5 , 25-36 ) та щодо особи , безпосередніми діями якої вчинено незаконну рубку дерев , оскільки свідок ОСОБА_3 , який безпосередньо виявив лісопорушення , сам в судовому засіданні ствердив , що під час незаконної рубки він ОСОБА_2 не бачив , а бачив лише його неповнолітніх синів.
Беручи до уваги , що з дотриманням процесуальної форми судового розгляду ці істотні обставини справи не можуть бути встановлені в судовому засіданні , дану кримінальну справу слід повернути прокурору Тячівського району для організації провадження досудового слідства.
Керуючись ст. 431 КПК України , суд ,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст.246 КК України повернути прокурору Тячівського району для організації провадження досудового слідства.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського райсуду: М.М.Розман