Код Суду 0707
Справа № 2-А-1688/10 Номер стат. звіту 90
28 вересня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді Бондаренко Ю.О.
при секретарі Мочарко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 УДАЇ УМВС України в Рівенській області, інспектора ДПС Рівенської роти ДПС Ящук Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позов мотивований тим, що 17 серпня 2010 року він, керуючи автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по трасі Київ -Чоп по напрямку до Києва, з метою відпочити, зупинив автомобіль за населеним пунктом у крайньому правому ряду, на ділянці для зупинки поряд з іншими вантажівками. Біля 07 години, стукаючи у двері його розбудили працівники ДАІ, які переписали його дані при цьому сказали, що він порушив правила зупинки. На заперечення, працівники міліції повідомили, що складуть протокол про те, що він не пристебнутий пасками безпеки. 21 серпня 2010 року на його адресу надійшла постанова без протоколу, про вчинення ним правопорушення о 17 год. 25 хв. при тому, що в цей час він знаходився на митному терміналі у м. Києві.
В судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи в його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки, суд не повідомив .
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.08.2010 року відповідачем винесена постанова серії АО 147433 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно постанови, на 302 км. автодороги Київ - Чоп, в с.Горбанів водій автомобіля ОСОБА_1, порушив правила проїзду пішохідних переходів, на нерегульованому перехресті не надав дороги пішоходам ( а.с.4).
Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач в судове засідання не зявився і не довів що саме позивач порушив правила дорожного руху.
З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанову серії АО № 147433 від 17.08.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а справу провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис Ю.О.Бондаренко
Копія вірна :
Суддя Ю.О.Бондаренко