Постанова від 27.09.2010 по справі 1-422/10

Справа № 1-422/10

Ряд.стат.звіту К.66

Код суду:0707

П О С Т АН О В А

І М « Я М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючого Заборовський В.С.

При секретарі Продан М.В.

З участю прокурора Демко В.В.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець с. Колодне Тячівського району та мешканця АДРЕСА_1, керуючий Мукачівським відділенням Львівської філії АБ "Київська Русь", українець, громадянин України, який має вищу освіту, раніше не судимий

за ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о ви в:

ОСОБА_2 який, згідно наказу №110-к від 12.12.2008 року, в період з 12.12.2008 року обіймав посаду керуючого Мукачівського відділення Львівської філії акціонерного банку "Київська Русь" (далі MB ЛФ АБ "Київська Русь"), в повноваження якого згідно п.3.2 його посадової інструкції входить обов'язок здійснювати керівництво відділенням, організовувати його роботу, забезпечувати контроль за його діяльністю, тобто службовою особою яка здійснює організаційно-розпорядчі функції і виконує адміністративно-господарські обов'язки.

Так, ОСОБА_2, 23.03.2010 року, біля 12 год., в приміщенні MB ЛФ АБ "Київська Русь", що знаходиться в м.Мукачеві по вул.Маргітича, 21/3, отримав в касі банку, за вищевказаною адресою, від старшого касира ОСОБА_3, відповідно до прибутково-видаткового касового ордеру №10 від 23.03.2010 року 190 000 грн., прибутково-видаткового касового ордеру №11 від 23.03.2010 року - 4000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України станом на 23.03.2010 року становило 31 817 грн. 60 коп.), прибутково-видаткового касового ордеру №12 від 23.03.2010 року - 2000 Євро (що згідно курсу Національного банку України станом на 23.03.2010 року становило 21 430 грн. 74 коп.) для вивезення готівкових коштів з каси MB ЛФ АБ "Київська Русь" в Ужгородське відділення ЛФ АБ "Київська Русь".

Того ж дня, ОСОБА_2, завідомо знаючи, що між Мукачівським відділенням ВАТ "Ощадбанк" та ЛФ АБ "Київська Русь" 01.11.2009 року укладено договір №23 на перевезення цінностей до (з) безбалансових відділень банку службою інкасації Ощадбанку, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язується власними силами і засобами здійснювати вивезення валютних цінностей замовника з його відділень та в порушення п.9 "Положення про організацію роботи щодо здійснення касових операцій в АБ "Київська Русь"" згідно якого перевезення валютних цінностей здійснюється власними підрозділами інкасації, підрозділами інкасації інших банківських установ, на підставі двосторонніх договорів та через касирів при наявності міліцейської охорони, діючи незаконно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, особисто, на власному автомобілі марки "Хюндай-Гетз" д/н НОМЕР_1, перевозив в Ужгородську філію ЛФ АБ "Київська Русь" отримані в касі MB ЛФ АБ "Київська Русь" кошти в сумі 243 248 грн. 34 коп.

23.03.2010 року, біля 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, по дорозі в м.Ужгород, заїхав за своєю дружиною ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 де залишив свій автомобіль в якому перевозив отримані в касі банку кошти без належного догляду, а при поверненні виявив що дані кошти в сумі 190 000 грн., 4000 доларів США та 2000 Євро (вартість валюти згідно курсу НБУ станом на 23.03.2010 року - 53 248 грн. 34 коп.), на загальну суму 243 248 грн. 34 коп. були викрадені невстановленими особами через задню ліву дверку автомобіля шляхом розбиття скла.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, кеючим МВ ЛФ АБ «Київська Русь» в порушення п.3.2. його посадової інструкції, п.1.1 укладеного банком договору № 23 на перевезення цінностей та в порушення п.9 «Положення про організацію роботи щодо здійснення касових операцій в АБ «Київська Русь», будучи відповідальним згідно п.5.7. його посадової інструкції за довірені йому матеріальні цінності, неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них не забезпечив належним чином перевезення та збереження грошових коштів АБ «Київська Русь» , чим завдав шкоду банку на суму 243 248 грн. 34 коп.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та показав, що він 13.05.2008 року по теперішній час він працює керуючим філії банку «Київська Русь», яка розташована за адресою м. Мукачево вул. Маргітича, 21/3.

В його функціональні обов'язки входить загальне керівництво роботою відділення, а саме представлення інтересів відділення банку, укладання договорів позики та депозитних договорів, підписування документів та інші передбачені посадовою інструкцією.

Функціональними обов'язками керуючого відділенням не передбачено перевезення готівки, яка накопичується в касі протягом банківського дня. Але, в грудні 2008 року, при приєднанні Мукачівського відділення до Львівської філії, керівником Львівської філії АБ «Київська Русь», а саме ОСОБА_5, у присутності керівників відділень м.Свалява ОСОБА_6, керівника Ужгородського відділення №1, прізвище керуючої зараз не пригадую, в м.Ужгороді в центральному відділенні банку, дав усну вказівку йому та іншим вищевказаним керівникам, що з метою економії витрат відділень необхідно забезпечити вивезення надлишкової готівки в Ужгородське центральне відділення банку особисто керівниками, без залучення інкасаторської служби.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та показав, що він 13.05.2008 року по теперішній час він працює керуючим філії банку «Київська Русь», яка розташована за адресою м. Мукачево вул. Маргітича, 21/3.

В його функціональні обов'язки входить загальне керівництво роботою відділення, а саме представлення інтересів відділення банку, укладання договорів позики та депозитних договорів, підписування документів та інші передбачені посадовою інструкцією.

Функціональними обов'язками керуючого відділенням не передбачено перевезення готівки, яка накопичується в касі протягом банківського дня. Але, в грудні 2008 року, при приєднанні Мукачівського відділення до Львівської філії, керівником Львівської філії АБ «Київська Русь», а саме ОСОБА_5, у присутності керівників відділень м.Свалява ОСОБА_6, керівника Ужгородського відділення №1, прізвище керуючої зараз не пригадую, в м.Ужгороді в центральному відділенні банку, дав усну вказівку йому та іншим вищевказаним керівникам, що з метою економії витрат відділень необхідно забезпечити вивезення надлишкової готівки в Ужгородське центральне відділення банку особисто керівниками, без залучення інкасаторської служби.

23.03.2010 року о 06.00 год. він прокинувся помився поїв та поїхав на роботу на своєму автомобілі марки «Хюндай- Гетз» 2007 року випуску синього кольору д/н. НОМЕР_1, також завіз сімю сина в Мукачівський місьрайонний суд, що по вул. Л.Толстого в м. Мукачеві, дочку в Мукачівський фінансово-комерційний коледж а жінку він довіз до вище вказаної філії банку після чого він відчинив приміщення філії банку та зайшов приміщення а жінка пішла по своїх справах наскільки йому відомо в податкову. О 08.30 год. прийшла на роботу гр. ОСОБА_3 яка працює касиром, привітавшись з нею вони розмовляли на тему про те, що треба підготовити готівку яку він відвезе в м. Ужгород в центральне відділення банку «Київська Русь». О 08.45 год. прийшов гр. ОСОБА_7, який працює старшим економістом філії банку «Київська Русь», привітався та сів за свій робочий стіл працювати.

О 10.30 год. касирка сказала що вже підготовила готівку в сумі 190 000 грн. 4 000 доларів США та 2 000 євро. Які упакувала в інкасаторський мішок який прошила та опечатала свинцевою печаткою який передала йому разом із пакетом документів 3-ри ордера розшифровки валюти в яких розписався за їх отримання, після чого взявши все це він поклав в свій сейф в кабінеті, закрив та поїхав в офтальмологічну клініку яка розташована за адресою м.Мукачево вул. Партизанська, 11 «б».

Пробувши в клініці близько півгодини та перевіривши зір, він випив каву в кафе яке розташоване в фоє клініки та направився в Мукачівське відділення банку. Біля 12.00 год. приїхавши з вул. Горького він припаркував своє авто по правій стороні дороги, між магазином «Вогник» та відділенням банку. Ввійшовши в приміщення він бачив касира гр. ОСОБА_3 та ст. економіста гр. ОСОБА_8. Вони знаходились на своїх робочих місцях, а саме обслуговували близько п'яти клієнтів, а він направився в свій кабінет. В кабінеті він взяв із сейфа інкасаторську сумку, поставив її під ліву мишку і пішов до виходу на вулицю, при цьому сказав ОСОБА_8, що він поїхав.

Близько 12.05 год. підійшовши до автомобіля, інкасаторську сумку він кинув позаду сидіння водія на підлогу, а сам сів за кермо, і поїхав на вул. Духновича. Так як його вже два дні турбує серце, то для своєї безпеки він вирішив взяти з собою свою жінку гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 Під'їхавши до приватного підприємства «Мукачево рем-бут», що розташоване по АДРЕСА_2 де вона працює головним бухгалтером. Припаркувавши автомобіль біля АДРЕСА_2, біля 12.25 год. він пішов в середину при чому інкасаторську сумку залишив на колишньому місці. Піднявшись на четвертий поверх він відпросив від директора підприємства гр. ОСОБА_9, свою жінку для поїздки з ним в м. Ужгород, на що він погодився. Пробувши в середині біля п'яти хвилин, він разом із жінкою спустився вниз. Підійшовши до автомобіля він побачив розбите заднє ліве скло. Роздивившись виявив відсутність інкасаторської сумки, яка була розміщена позаду сидіння водія. Після чого зателефонував керуючому центрального відділення гр. ОСОБА_10 та повідомив йому що розбите скло на моєму автомобілі, а також зникла інкасаторська сумка.

Крім того йому відомо, що перевезення готівкових коштів, які накопичуються внаслідок надходження в, фінансових операцій та перевищують ліміт знаходження в касі відділення, для здачі на збереження, самостійно працівниками відділення в якому він працює, без залучення інкасаторської служби є порушенням інструкцій, постанов та наказів Нацбанку України.

З метою виконання вказівок керівництва Львівської філії АБ «Київська Русь», щодо забезпечення здачі надлишкової готівки та економії коштів на послуги інкасаторської служби, в порушення інструкції Нацбанку, він особисто з дня відкриття філії в м.Мукачево зазначеного банку, близько трьох років здійснює перевезення надлишкової готівки до центрального відділення в м.Ужгороді при цьому служба інкасації до відділення банку за вивезенням надлишкових коштів ніколи не приїздила. Довіреністю на його ім'я, як керівника відділення, не передбачено укладати господарські договори, в тому числі й щодо надання послуг інкасації готівки.

Йому також відомо . що між Мукачівським відділенням ВАТ "Ощадбанк" та ЛФ АБ "Київська Русь" 01.11.2009 року укладено договір №23 на перевезення цінностей до (з) безбалансових відділень банку службою інкасації Ощадбанку, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язується власними силами д засобами здійснювати вивезення валютних цінностей замовника з його відділень. Даний договір був укладений між Мукачівським відділенням ВАТ "Ощадбанк" та Львівською філією АБ "Київська Русь". З сторони банку договір підписував керуючий Львівської філії ОСОБА_11 При підписанні даного договору присутній не був, але про існування такого договору він знав так як йому про це повідомив ОСОБА_11

(а.с. 245-248 т.1)

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується:

- показаннями свїдка ОСОБА_11 який показав, що з вересня 2007 року він працює на посаді керуючого Львівською філією АБ «Київська Русь». У підпорядкування Львівської філії АБ «Київська Русь», з 12 грудня 2008 року, входить і Мукачівське відділення АБ «Київська Русь» керівником якої є ОСОБА_2.

В його обов'язки відповідно до посадової інструкції входить керівництво всіма підпорядкованими відділеннями та забезпечення їх ефективного та рентабельного функціонування.

22.03.2010 року він відправив ОСОБА_2 електронною поштою рішення правління банку про те, що з 08.04.2010 року ліквідовується Мукачівське відділення у зв'язку з нерентабільністю роботи. Також, він відправив лист електронною поштою про виклик його на 24.03.2010 року для обговорення питання щодо ліквідації даного відділення.

23.03.2010 року біля 13 год.50 хв. йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2 і сказав, що від нього з його власного автомобіля викрали кошти в сумі 190 000 грн., 4000 дол. США та 2000 Євро. Він спитав як це сталося, на що він відповів, що віз гроші в Ужгородське відділення банку і зупинився зайти за своєю дружиною. Коли повернувся, то побачив розбити скло та відсутність на задньому сидінні грошей. Також він повідомив, що викликав міліцію.

За результатами даного випадку службою безпеки банку проведено службове розслідування за результатами якого встановлено, що ОСОБА_2 порушено вимоги Положення про організацію роботи щодо здійснення касових операцій в АБ "Київська Русь" затверджену правлінням АБ "Київська Русь" та постанову правління Національного банку України "Про затвердження інструкції з організації перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів у банківських установах України", самовільно прийнявши рішення про отримання готівки в касі і перевезення її власним автомобілем, що призвело до втрати грошових коштів і нанесенню Львівській філії АБ "Київська Русь" матеріальних збитків в сумі 190 000 грн., 4000 дол. США та 2000 Євро.

Крім того, 01.11.2010 року між ним та Мукачівським відділенням "Державного ощадного банку України" укладено договір №23 на перевезення цінностей службою інкасації Ощадбанку.

На запитання чи давав він усну вказівку керівнику Мукачівського відділення АБ «Київська Русь» ОСОБА_2, з метою економії витрат відділень банку забезпечувати вивезення надлишкової готівки в Ужгородське центральне відділення банку особисто керівниками, без залучення інкасаторської служби відповів, що не давав. Ні усних, ні письмових. Крім того, він в листопаді 2009 року дав йому вказівку підготувати договір на інкасацію готівки, який він згодом і підписав як керуючий.

(а.с. 221-224 т.1)

- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_10 який показав, що в період з вересня 2009 року він працює на посаді керуючого Ужгородським центральним відділенням АБ «Київська Русь». В його функціональні обов'язки входить: загальне керівництвом працівниками відділення, представлення інтересів банку, підписання від імені установи договорів та інших документів.

На запитання яким чином проводиться інкасація коштів з Мукачівського відділення АБ «Київська Русь» відповів, що Мукачівським відділенням банку в 2009 році укладено угоду на інкасацію готівкових коштів з двома інкасаторськими службами ВАТ Державний ощадний банк України», АКІБ «Укрсоцбанк», а також інкасаторською службою Львівської філії АБ «Київська Русь». По мірі надходження готівкових інкасаторських коштів до відділення банку керуючий Мукачівським відділенням ОСОБА_2 самостійно приймає рішення про залучення до перевезення коштів інкасаторів та підготовку документів до перевезення готівки.

На запитання чи може керуючий Мукачівським відділенням ОСОБА_2 проводив перевезення готівкових коштів з каси банку самостійно без залучення інкасаторів відповів, що не може , так як це є грубе порушення постанови НБУ «Про скасування готівкових коштів» та внутрішніх положень банку та безпосередніх функціональних обов'язків.

На запитання як він можете пояснити факт який мав місце 23.03.2010 року, коли керуючий Мукачівського відділення ОСОБА_2 отримав в касі банку 190 000 гривень, 4000 доларів США та 2000 євро для їх перевезення до Ужгородського центрального відділення , але в подальшому звернувся до Мукачівського MB про факт їх викрадення невідомими особами відповів, що 22.03.2010 року, касиром Мукачівського відділення банку було повідомлено центральне відділення про проведення інкасації та перевезення 23.03.2010 року 120000 гривень, 4000 доларів США та 2000 євра. Перевезення мало проводитись інкасаторською службою, замовлення якої мав провести керуючий відділенням ОСОБА_2 В 11 годині 23.03.2010 року він передзвонив ОСОБА_2 та поцікавився тим коли на відділенні буде проведено інкасацію, останній йому повідомив, що він вийшов за межі відділення по справах, але в період години він забезпечить перевезення грошових коштів. В 12 годині 36 хвилин він повторно подзвонив ОСОБА_2 для уточнення інформації про проведення інкасації каси, під час цієї розмови він йому повідомив, що машину розбили та- викрали всі грошові кошти призначені для інкасації в сумі 190 000 гривень, 2 000 євро , 4 000 доларів США.

ОСОБА_10 терміново виїхав для вияснення ситуації в м. Мукачево. Про те що кошти ОСОБА_2 перевозив на власному автомобілі без залучення інкасаторів він дізнався вже після приїзду в м. Мукачево, чому це відбувалось саме так, а також чому сума коштів для інкасації була збільшена з 120 000 гривень до 190 000 гривень, ОСОБА_2 йому не зміг пояснити. Інші працівники банку повідомили, що рішення про таку інкасацію коштів прийняв ОСОБА_2 самостійно не пояснивши своїх мотивів, а також вони вказали що він отримав кошти о 10 годині 30 хвилив та покинув з ними відділення банку.

На запитання чи були останнім часом події які могли вплинути на рішення ОСОБА_2 відповів, що 22.03.2010року по електронній пошті на адресу Мукачівського та Ужгородського відділення банку надійшло рішення правління АБ «Київська Русь» про повну ліквідацію Мукачівського відділення банку в зв'язку з відсутністю фінансового позитивного результату. Дане рішення означає про звільнення всіх працівників даного відділення в тому числі і ОСОБА_2

- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_3 яка показала, що вона працює в Мукачівському відділенні АБ «Київська Русь» з 12 травня 2008 р. на посаді старшого касира.

В її функціональні обов'язки відповідно до посадової інструкції входить приймати та видавати готівку, складати документи дня, здійснювати обмін валюти та інші. Загальне керівництво роботою відділення здійснює керуючий ОСОБА_2

23.03.2010 року вона прийшла на роботу зранку у Мукачівське відділення ЛФ АК «Київська Русь», що знаходиться по вул.Маргітича, 21 кв.З о 8 год.30 хв. На роботі, в приміщенні банку, вже знаходився керуючий відділенням гр. ОСОБА_2, так як він все приходить першим і відкриває приміщення. Підійшовши до нього ОСОБА_2 сказав, щоб вона готувала гроші на вивіз з каси, а саме в м. Ужгород (Ужгородське відділення ЛФ АК "Київська Русь"), в сумі 190 тис. грн., 4 тис. доларів США та 2 тис. Євро.

На виконання вказівки ОСОБА_2 вона одзразу ж стала готувати гроші, а саме перерахувала купюри, сортувала, бандеролила, в'язала і виписувала супровідні. Так як сума була значна, то все це зайняло в нього біля двох годин часу. Зашивши інкасаторську сумку, вона сказала гр. ОСОБА_2, що все готово і він може їхати. Коли вона готувала кошти, то ОСОБА_2 переважно був у приміщенні, але точно пригадує, що один раз на хвилин десять виходив. Куди саме вона не знає. Так, вона підготувала супровідні документи на кошти в яких вказала суму в гривнях та валюту в еквіваленті на гривні, а старший економіст ОСОБА_8 підготував прибутково-видаткові касові ордери на суму яка вивозилась в двох примірниках.

Близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 розписався в прибутково-видаткових касових ордерах та у супровідних на валюти. Примірник №1 ордеру залишився в неї в касі, а другий та супровідні він взяв з собою. Також вона йому передала упаковані в інкасаторську сумку кошти в сумі 190 тис. грн., 4 тис. доларів США та 2 тис. Євро. При виході з приміщення зустрівся в дверях з нашим орендодавцем ОСОБА_14. Скільки часу вони розмовляли і про що саме їй не відомо.

Через 10 хв. після того як пішов ОСОБА_2 вона взяла із каси кошти в сумі біля 90 000 грн. і рознесла їх по відділеннях у м.Мукачево, а саме на вул.Я.Мудрого, Миру та Достоєвського. Все це зайняло в неї десь півгодини. Біля 11 год. 15 хв. вона повернулася в приміщення банку. Коли вона йшла та поверталась в приміщенні банку залишався ОСОБА_8

Повернувшись ОСОБА_8 сказав, що дзвонили з Ужгородського відділення і вона зателефонувала гр. ОСОБА_15, яка працює касиром в Ужгородському центральному відділенні і повідомила її-про суму, яку їм повіз ОСОБА_2. Після чого стала розкладати документи дня.

На обідню перерву вийшла близько 13 год. 10 хв. пішла в магазин «ДЦ» і повернулася в приміщення банку біля 13 год. 40 хв. та продовжила розкладати документи. Близько 15 год. 00 хв. прийшов з Ужгородського центрального відділення керуючий гр. ОСОБА_10, разом з безпекою та операціоністом і сказав, що проводять ревізію каси, при цьому ОСОБА_10 повідомив їй, що від ОСОБА_2, було вкрадено інкасаторську сумку. Де саме і при яких обставинах не говорив. Зробивши ревізію, безпека банку лишилась, а решта поїхали. Після ревізії вона пішла по обмінним пунктам для інкасації.

На запитання який ліміт каси у Мукачівському відділенні ЛФ АБ "Київська Русь" та який порядок вивезення переліміту коштів каси з банку відповів, що ліміт каси становить 150 000 грн. Якщо на ранок є переліміт каси, то залишаємо кошти в сумі ліміту, а інші як правило вивозили. Кошти постійно вивозились керуючим відділення ОСОБА_2

На запитання що згідно розділу 9 положення "Про організацію роботи щод, здійснення касових операцій в АБ "Київська Русь"" затверджене постановою правління АБ "Київська Русь" від 03.06.2008 року № 43/1 перевезення валютних цінностей здійснюється власними підрозділами інкасації, підрозділами інкасації інших банків, на підставі двосторонніх договорів та через касирів відділень при наявності міліцейської охорони і чи відомо їй це, якщо так то чому порушувався даний пункт положення відповіла, що їй про даний порядок відомо. Передача готівки з Мукачівського відділення в Ужгородське здійснювалась у такому порядку як нею було вище описано, тобто без служби інкасації чи міліцейської охорони, відколи вона працює, тобто з травня 2008 року. Даний порядок вивезення готівки встановив керуючий відділенням ОСОБА_2 Якщо він їй казав, що треба вивозити готівку, то вона готувала кошти й відповідні супровідні документи які йому й передавала. Якби була служба інкасації, то вона б кошти передавала їм. Чому він не залучав працівників міліції коли відвозив кошти в Ужгородське відділення їй не відомо.

На запитання чи відомо їй що між Мукачівським відділенням ВАТ "Ощадбанк" та керуючим ЛФ АБ "Київська Русь" укладено договір від 01.11.2009 року про перевезення цінностей до безбалансових відділень банку службою інкасації "Ощадбанку" відповіла, що знала, що такий договір є, але вона його не читала.

На запитання чи відомо їй про те щоб ОСОБА_2 хто-небудь давав вказівку вивозити готівки з каси банку власним транспортним засобом без залучення служби інкасації, з метою економії коштів банку відповіла, що їй про це не відомо.

На запитання чи говорила вона ОСОБА_2 чи керівникам з Львівської філії банку про те, що вивезення готівки з банку власним транспортним засобом це порушення положення "Про організацію роботи щодо здійснення касових операцій в АБ "Київська Русь"" затверджене постановою правління АБ "Київська Русь" від 03.06.2008 року № 43/1 відповіла, що не пам'ятає.

На запитання хто міг бачити чи знати, що ОСОБА_2 23.03.2010 року буде вивозити власним автомобілем з банку кошти в Ужгородське відділення відповіла, що касир Ужгородського відділення ОСОБА_15, завідуюча каси Львівської філії банку, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та вона.

На запитання чи говорив їй ОСОБА_2 яким маршрутом буде їхати в Ужгородське відділення АБ "Київська Русь" відповіла, що ні 23.03.2010 року, ні в інших випадках він їй "не говорив як саме, з ким і коли буде їхати в Ужгород.

На запитання хто міг викрасти з автомобіля ОСОБА_2 кошти які він взяв з каси банку та відвозив в Ужгородське відділення відповіла, що вона не знає.

Крім того, в коло її службових обов'язків не входить контроль за перевезенням готівки. Вона, за вказівкою, ОСОБА_2 видала йому кошти з касу з банку, а він, як керуючий, вирішував як їх транспортувати.

(a.c. 212-216 T.1)

- показаннями на досудовому слідстві ОСОБА_8 який показав, що в період з 13.05.2008 року по 08.04.2010 року працював на посаді ст.економіста Мукачівського відділення ЛФ АБ "Київська Русь". В його обов'язки входило формування документоів дня по відділенню, робота з обслуговуванням депозитних вкладів фізичних осіб, обслуговування поточних рахунків клієнтів. В період 2010 року у відділенні працювало троє працівників , крім нього це керуючий відділенням ОСОБА_2 та касир ОСОБА_3

На запитання чи приймав він участь у проведенні операції - інкасація каси відповів, що під час здійснення даної операції готує документи щодо проведення перевезення коштів. А саме, касир його повідомляє про те, що буде проводитись інкасація каси, вказує конкретну суму та особу яка буде здійснювати дану операцію, ним готуються видатковий касовий ордер , який він підписує та передає касиру . Всі подальші операції по інкасації проводяться касиром.

На запитання яким чином було проведено інкасацію каси 23.03.2010 року відповів, що 23.03.2010 року, біля 10 години, касир ОСОБА_3 повідомила йому про проведення інкасації каси та вказала, щоб він підготував видатковий ордер на суму 190 000 гривень, 4 000 доларів США та, 2000 євро. Він підготував відповідний документ та передав його касиру. Приблизно о 10 годині 30 хвилин він був присутній під час того як керуючий відділенням ОСОБА_2 отримав у касі банку -мішок з готівковими коштами на вище вказану суму. Останній отримав кошти для проведення їх перевезення до Центрального Ужгородського відділення КБ «Київська Русь». Одразу після отримання коштів ОСОБА_2 покинув приміщення банку та більше до нього не повертався .

На запитання чому перевезення готівки проводилось керуючим відділення ОСОБА_2, а не використовувались можливості служби банківської інкасації відповів, що вирішення даного питання не входить до його обов'язків. Рішення про проведення вивезення готівки приймав безпосередньо керуючий відділенням. Чому при цьому не використовувалась служба інкасації йому не відомо.

На запитання щодо характеристики ОСОБА_2 як керуючого відділенням і як особистість відповів, що вважає що ОСОБА_2 звичайний громадянин, як і багато інших. По характеру він спокійний, врівноважений. Під його керівництвом пропрацював більше двох років, якихось рис від загальноприйнятої поведінки за ним не помітив.

На запитання чи відомо йому, хто міг викрасти кошти 23.03.2010 року з автомобіля ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. відповів, що ця інформація йому невідома.

(а.с. 235-236 т.1)

- показаннями на досудовому слідстві ОСОБА_14 який показав, що є приватним підприємцем з 2007 року та надає в оренду ЛФ "Київська Русь" приміщений за адресою в м.Мукачево, вул.Маргітича, 21/3. В подальшому він підтримував відносини з кількома посадовими особами банку по питанню оренду. Іноді спілкувався з керуючим Мукачівського відділення ОСОБА_2

В березні 2010 року від працівників банку дізнався що вони мають намір розірвати з ним договір оренди та знайти інше менше приміщення для відділення. Як йому пояснили це було пов'язано через збитковість відділення банку. Він запропонував ОСОБА_2 для оренди інше приміщення, і тому в період березня 2010 року він частіше відвідував банківську установу для вияснення ситуації.

23 березня 2010 року приблизно о 10 годині 30 хвилин він зайшов до відділення банку у службовий кабінет ОСОБА_2 Біля 5-ти хвилин він розмовляв з керуючим відділення по питанню оренди приміщення . Після чого він вийшов із кабінету ОСОБА_2 та направився до виходу з банку, але в цей момент він вирішив уточнити ще одне питання та розвернувся, але помітив що ОСОБА_2 також виходить з приміщень банку і тому з ним ще кілька секунд переговорив з ним після чого пішов по власних справах.

На запитання чи помітив він при виходу з банку у що був одягнений ОСОБА_2 та чи мав він в руках пакунок чи мішок відповів, що в момент виходу з банку ОСОБА_2 одягав плащ чорного кольору, а чи був у нього в руках пакунок не пам'ятає.

На запитання чи відомо йому хто міг викрасти кошти з автомобіля ОСОБА_2 23.03.2010 року в АДРЕСА_2 відповів, що ні.

(а.с. 229-230 т.1)

- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_16 який показав, що працює директором ТОВ "Сантехрембуд". Бухгалтером в товаристві працює ОСОБА_4, чоловік якої ОСОБА_2 який працює на посаді начальника Мукачівського відділення АБ «Київська Русь».

23 березня 2010 року ОСОБА_16 знаходився на роботі в службовому кабінеті. Приблизно о 12 годині 30 хвилин до приміщення підприємства, але в сусідній кабінет зайшов ОСОБА_2 та запитав де його дружина. Один з працівників підприємства повідомив йому що вона вийшла, але зараз повернеться. ОСОБА_2 зайшов безпосередньо до його кабінету та він з ним почав розмовляти. Останній повідомив що має намір поїхати в м. Ужгород, та хоче забрати з собою дружину, тому попросив щоб він дозволив їй піти з роботи одразу не чекати до початку обіду.

ОСОБА_16 погодився і в цей час до приміщення офісу повернулась ОСОБА_4 Чоловік повідомив їй щоб вона збиралась. Остання одяглась і вони разом покинули приміщення підприємства. В загальному ОСОБА_2 перебував в приміщенні ТОВ «Сантехрембуд» близько 5-ти хвили. Через 2-3 хвилини після того як ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вийшли з офісу остання подзвонила йому по мобільному телефону та повідомила, що автомобіль який належить її чоловіку розбили та попросила викликати міліцію, що він і зробив.

На запитання чи чув він перебуваючи в приміщенні офісу підприємства разом із ОСОБА_2 шум, з чого можна було припустити про розбиття скла на автомобілі відповів, що ні не чув. Можливо це пов'язано з тим , що їхній офіс знаходиться з іншої сторони будівлі з якої знаходився автомобіль ОСОБА_2

На запитання чи відомо йому хто міг викрасти кошти з автомобіля ОСОБА_2 23.03.2010 року на в АДРЕСА_2 відповів, що ні, йому не відомо.

(а.с. 231-232 т.1)

- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_4 яка показала, що з 23 березня 2010 року в період з 8 годин знаходилась на роботі в службовому кабінеті. Приблизно о 12 годині 25 хвилин вийшла із службового кабінету та зайшла до кабінету бухгалтера земельного відділу в Мукачівському районі ОСОБА_12. Вона надавала останній консультацію по підготовці бухгалтерських податкових звітів.

Повернувшись через кілька хвилин до кабінету помітила що там її чекав чоловік ОСОБА_2 Останній повідомив що необхідно з ним поїхати в м. Ужгород та він вже домовився з ОСОБА_16 про те щоб її відпустив з роботи до початку обідньої перерви. Вона одягнулась та разом з чоловіком вийшли з будівлі за адресою АДРЕСА_2. Підійшовши до автомобіля чоловіка вони помітили що на задній лівій дверці автомобіля розбите скло . Після чого вона одразу передзвонила ОСОБА_16 для того щоб він викликав працівників міліції по стаціонарному телефону . Вже на вулиці від чоловіка вона дізналась, що на задньому сидінні автомобіля знаходився інкасаторський мішок із значною суму готівкових коштів.

На запитання чи чула вона перебуваючи в приміщенні офісу підприємства разом із ОСОБА_2 шум, з чого можна було припустити про розбиття скла на автомобілі відповіла, що Ні не чула. Можливо це пов'язано з тим, що їх офіс знаходиться з іншої сторони будівлі з якої знаходився автомобіль чоловіка.

На запитання чи повідомляв їй чоловік 23.03.2010 року про те що має намір поїхати разом з Вами до м. Ужгород відповіла, що попередньо він їй про це не повідомляв. Безпосередньо перед приїздом він мені кілька разів дзвонив , приблизно о 12 25 хвилин, але я в цей час перебувала у земельному відділі, а телефон залишила в сумці у кабінеті, тому не змогла переговорити з чоловіком, саме тому він вирішив піднятись до неї на роботу та покликати особисто.

На запитання чи відомо йому хто міг викрасти кошти з автомобіля ОСОБА_2 23.03.2016 року на в АДРЕСА_2 відповіла, що ні не відомо.

(а.с. 233-234 т.1) -

очною ставкою між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_11

(а.с. 225-226 т.1)

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується також:

1. довідкою від 29.03.2010 року заступника прокурора м.Мукачево Цап К.К.;

(а.с. 4 т.1)

2. рапортом від 29.03.2010 року заступника прокурора м.Мукачево Цап К.К.;

(а.с. 5 т.1)

3. листом керуючого ЛФ АБ "Київська Русь" від 29.03.2010 року про вчинення ОСОБА_2 злочину;

(а.с. 10 т.1)

4. протоколом усної заяви керуючого Мукачівським відділенням ЛФ АБ "Київська Русь" ОСОБА_2 про викрадення з його автомобіля коштів банку від 23.03.2010 року;

(а.с. 12 т.1)

5. протоколом огляду місця події від 23.03.2010 року та фототаолицею до нього;

(а.с.13-15т.1)

копією наказу про прийняття на роботу керуючим Мукачівським відділенням ЛФ АБ "Київська Русь" ОСОБА_2 №110-К від 12.12.2008 року;

(а.с. 23 т.1)

7. копією посадової інструкції керуючого Мукачівським відділенням ЛФ АБ "Київська Русь" ОСОБА_2 затвердженої 15.12.2008 року керуючим ЛФ АБ "Київська Русь" відповідно до п.3.2 якої його обов'язок здійснювати керівництво відділенням, організовувати його роботу, забезпечувати контроль за його діяльністю та згідно п.5.7 несе відповідальність за довірені йому матеріальні цінності;

(а.с. 24-28 т.1)

8. копією положенням про Мукачівське відділення ЛФ АБ "Київська Русь" затверджене 14.11.2008 року постановою правління АБ "Київська Русь";

(а.с. 29-32 т.1)

9. копією довіреності на керуючого Мукачівським відділенням ЛФ АБ "Київська Русь" ОСОБА_2/від 03.12.2009 року;

(а.с. 33 т.1)

10. копією договору №23 від 01.11.2009 року укладеного між Мукачівським відділенням ВАТ "Ощадбанк" та ЛФ АБ "Київська Русь" на перевезення цінностей до (з) безбалансових відділень банку службою інкасації Ощадбанку, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язується власними силами і засобами здійснювати вивезення валютних цінностей замовника з його відділень;

(а.с. 34-39 т.1)

11. копією висновку службового розслідування по факту виявлення недостачі грошових коштів Мукачівському відділенні ЛФ АБ "Київська Русь" від 25.03.2009 року;

(а.с. 68-69 т.1)

12. копією положення про організацію роботи щодо здійснення касових операцій в АБ "Київська Русь" затвердженого постановою АБ "Київська Русь" від 03.06.2008 року відповідно до п.9 якого перевезення валютних цінностей здійснюється власними підрозділами інкасації, підрозділами інкасації інших банківських установ, на підставі двосторонніх договорів та через касирів при наявності міліцейської охорони;

(а.с. 77-167 т.1)

13.прибутково-видатковим касовим ордером №10 від 23.03.2010 року на вивіз готівкових коштів з каси Мукачівського відділення ЛФ АБ "Київська Русь" у сумі 190 000 грн керуючим ОСОБА_2;

14. прибудково-видатковим касовим ордером № 1 від 23.03.2010 року на вивіз готівкових коштів з каси Мукачівського відділення ЛФ АБ «Київська Русь» у сумі 4 000 доларів США керуючим ОСОБА_2;

(а.с.193 т.1)

15. прибутково-видатковим касовим ордером № 12 від 23.03.2010 року на вивіз готівкових коштів з каси Мукачівського відділення ЛФ АБ «Київська Русь» у сумі 2 000 Євро керуючим ОСОБА_2;

(а.с.194 т.1)

16. протоколом огляду прибутково-видаткових касрвих ордерів від 17.05.2010 року

(а.с.209-219 т.1)

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, тобто службову недбалість, що спричинили тяжкі наслідки.

В судовому засіданні встановлено, що наказом 107-К від 20.08.2010 ОСОБА_2 звільнено з роботи з посади керуючого Мукачівським відділенням Львівської філії АВ «Київська Русь» за власним бажанням.

З урахуванням цієї обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив можливість скоювати злочин передбачений ст.367 КК України, тобто перестав бути суспільно небезпечним.

За таких обставин, також, а також того, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє на важку хворобу, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України в порядку ст.48 КК України.

Цивільний позов виділити в цивільне судочинство.

Керуючись ст.7, 323-324 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію на протязі 7 днів в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий підпис В.С.Заборовський

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в кримінальній справі № 1-422/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.С.Заборовський