Справа № 1-226/10р.
27 вересня 2010 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - Ільтьо І.І.
при секретарі - Куні О.І.
з участю прокурора Фалес Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, угорця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого завідуючим Батьовської філії Ужгородської автомобільної школи ТСОУ, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, громадянина України,
за ч. 1 ст. 368 КК України,
29 червня 2010 року завідуючий Батьовської філії Ужгородської автомобільної школи ТСОУ ОСОБА_1, будучи службовою особою, до кола обов'язків якого входить виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, в смт. Батьово Берегівського району по вул. Вошут, близько 19 години, одержав від громадянина ОСОБА_2 хабар в сумі 4200 гривень взамін за його зарахування до складу слухачів даного навчального закладу без фактичного відвідування ним навчання та проходження навчального курсу, взамін за сприяння ним як головою державної кваліфікаційної комісії в позитивній здачі іспитів та за першочергову видачу свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції на місці вчинення злочину.
Про необхідність сплати 4200 грн. хабара ОСОБА_1 досяг домовленості із громадянином ОСОБА_2 впродовж червня місця 2010 року.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що на посаді завідуючого Батьовської філії Ужгородської автомобільної школи ТСОУ він працює з 2004 року до кола його службових обов'язків входить загальна організація роботи філії автомобільної школи, забезпечення збереження переданих філії товарно-матеріальних цінностей, організація навчального процесу, набір слухачів тощо.
На початку червня 2010 року до ОСОБА_1 звернувся інструктор з практичного водіння автомобільної школи ОСОБА_3, який повідомив про те, що до філії автомобільної школи звернувся молодий чоловік, як в подальшому з'ясувалося ОСОБА_2 і він терміново хоче отримати посвідчення водія. Після цього ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 на подвір'ї автомобільної школи. При розмові ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1, що йому терміново необхідно отримати посвідчення водія, для чого він повинен отримати свідоцтво про закінчення автомобільної школи. Терміновість отримання посвідчення водія ОСОБА_2 пояснив тим, що він домовився про працевлаштування у хлібопекарні на посаду водія. При цьому ОСОБА_2 сказав, що взамін за сприяння ОСОБА_1 у отриманні свідоцтва про закінчення автомобільної школи та посвідчення водія загалом, він згідний заплатити 6 тисяч гривень. До цього ОСОБА_2 сказав, що фактично він вміє керувати легковими автомобілями, однак, відвідувати заняття він не зможе, так як постійно знаходиться на роботі. Дізнавшись про те, що ОСОБА_2 готовий сплатити 6 тис. грн. взамін за сприяння у отриманні свідоцтва про закінчення автошколи та за можливе отримання ним в пільговому порядку посвідчення водія ОСОБА_1 йому повідомив, що погоджується на його пропозицію. Тоді ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, що йому фактично не потрібно буде відвідувати заняття в автошколі, а також те, що з метою найшвидшого отримання ним свідоцтва ОСОБА_1 буде намагатися йому допомогти потрапити уже в діючу групу слухачів. Тобто, курс навчання ОСОБА_2 фактично в автошколі проходити не буде потрібно, а свідоцтва про закінчення автошколи він отримає. До цього ОСОБА_1 теж повідомив, що для зарахування до автошколи ОСОБА_2 повинен написати відповідну заяву, надати три фотокартки, копію паспорта та по причині відсутності військового білету копію приписного свідоцтва до військкомату.
ОСОБА_1 особисто суму винагороди, яку потрібно сплатити ОСОБА_2 не обумовлював. Як він зрозумів, суму в розмірі 6 тис. грн. назвав інструктор з практичного водіння ОСОБА_3, який і тримав зв'язок з ОСОБА_2. Вечором, 28 червня 2010 року, ОСОБА_3 йому повідомив, що телефонував ОСОБА_2, який хоче зустрітися з ОСОБА_1 в м. Берегово. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3, щоб ОСОБА_2 його чекав зранку 29 червня 2010 року при вході до Берегівської ЦРЛ.
Так, 29 червня 2010 року близько о 20:30 годині при центральному вході до Берегівської ЦРЛ ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2. При цій зустрічі ОСОБА_2 сказав, що він вечором має на меті приїхати до автошколи для оформлення документів та сплати згідно домовленості 6 тис. грн. ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, що в нього заняття починаються з 17 години та що він його буде чекати у автошколі.
29 червня 2010 року близько 19 години, ОСОБА_1 разом з інструктором по практичному водінню ОСОБА_3 та двома слухачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виїжджаючи з автомобільної школи, помітили ОСОБА_2, який їхав на мотоциклі. Помітивши останнього, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_3, який сидів за кермом автомобіля, зупинився. Це було в смт. Батьово по вул. Вашут. ОСОБА_2 помітивши ОСОБА_1 теж зупинив свій мотоцикл. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_1 перейшов на другу сторону автодороги до ОСОБА_2 При розмові він спитав ОСОБА_2, що де гроші, на що той зі своєї кишені вибрав пачку грошей, які порахував та передав в руки ОСОБА_1 Далі ОСОБА_2 запропонував порахувати отримані від нього гроші, на що ОСОБА_1 повідомив, що це не потрібно, так як він переконався у наявності 6 тис. грн. коли він перед ним порахував гроші. Отримані від ОСОБА_2 кошти ОСОБА_1 помістив у праву кишеню своїх спортивних штанів, після чого повідомив, щоб він повторно прийшов до нього в автошколу для оформлення додаткових документів 01 липня 2010 року. ОСОБА_1 сів в службовий автомобіль під керуванням ОСОБА_3 в салоні якого теж знаходилося двоє слухачів попрямували в смт. Батьово в напрямку виїзду із селища. По дорозі у смт. Батьово по вул. Кошута, напроти будинку №100, неподалік від місця де ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 гроші, їх зупинило кілька співробітників міліції, які представившись та пред'явивши службові посвідчення сказали, що ними проводиться документування хабара. Через певний час на місце прибув слідчий, яким було проведено огляд місця події. В ході огляду ОСОБА_1 добровільно видав отримані від ОСОБА_2 кошти. В процесі огляду коштів ОСОБА_1 дізнався, що кошти були помічені спеціальним люмінесцентним барвником та написом слова хабар.
В скоєному злочині щиро розкаюється, просить суворо не карати, подібного обіцяє більше не скоювати.
Оскільки, підсудний та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою у будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дії з використанням свого службового становища.
Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
По місцю проживання та роботи підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони (а. с. 71-73).
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в ході судового розгляду не встановлено .
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, однак, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, інвалід ІІ групи, пенсіонер, раніше не судимий (а.с.69-70), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази: кошти в сумі 6000 грн., а саме: вісім грошових купюр номіналом по 500 грн. серії БТ №5809650, БТ №5809651, БТ №5809652, БТ №5809653, ВГ №1044663, ГК №3015614, ВЖ №1423295, БТ №5809654 та десять грошових купюр номіналом по 200 грн. серії АБ №7783249, ЄЖ №5004849, АЄ №8445934, ЄЦ №4302699, ВА №4006791, ЕФ №2813389, АД №7202582, ЕЗ №3312751, ВН №1587296, ВФ №7850943, що зберігаються у фінансовій частині Берегівського РВ, слід повернути потерпілому ОСОБА_2, як законному володільцю; копію паспорта громадянина ОСОБА_2 та копію посвідчення ОСОБА_2 про приписку до призовної дільниці, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи, слід залишити при справі (а с. 209-210);
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: кошти в сумі 6000 грн., а саме: вісім грошових купюр номіналом по 500 грн. серії БТ №5809650, БТ №5809651, БТ №5809652, БТ №5809653, ВГ №1044663, ГК №3015614, ВЖ №1423295, БТ №5809654 та десять грошових купюр номіналом по 200 грн. серії АБ №7783249, ЄЖ №5004849, АЄ №8445934, ЄЦ №4302699, ВА №4006791, ЕФ №2813389, АД №7202582, ЕЗ №3312751, ВН №1587296, ВФ №7850943, що зберігаються у фінансовій частині Берегівського РВ - повернути потерпілому ОСОБА_2, як законному володільцю; копію паспорта громадянина ОСОБА_2 та копію посвідчення про приписку ОСОБА_2 до призовної дільниці, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя: І.І. Ільтьо