Справа № 1-200/10р.
27 вересня 2010 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - Ільтьо І.І.
при секретарі - Куні О.І.
з участю прокурора Фалес Я.С., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю ром, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
за ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за національністю ром, мешканця АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
за ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, угорця, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого 18.03.2010 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, громадянина України,
за ст. 185 ч.3 КК України,
26 травня 2010 року, біля 00:30 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою заволодіння чужим майном, розібравши вікно на будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_4, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: цигарки «Пріма оптима срібна» 12 пачок вартістю по 5 грн. на загальну суму 60 грн., цигарки «Пріма оптима золота» 26 пачок вартістю по 5 грн. на загальну суму 130 грн., цигарки «Пріма оптима червона» 2 пачки вартістю по 5.50 грн. на загальну суму 11 грн., цигарки «Пріма оптима синя» 20 пачок вартістю по 5.50 грн. на загальну суму 110 грн., цигарки «Next» 8 пачок вартістю по 5.75 грн. на загальну суму 46 грн., цигарки «Camel Blue», 9 пачок вартістю по 7.80 грн. на загальну суму 70.20 грн., цигарки «Delta Red» 23 пачки вартістю по 5 грн. на загальну суму 115 грн., цигарки «Delta Blue» 13 пачок, вартістю по 7 грн. на загальну суму 65 грн., цигарки «Bond classic» 2 пачки вартістю по 6.20 грн. на загальну суму 12.40 грн., цигарки «LM сині» 10 пачок вартістю по 6.50 грн. на загальну суму 65 грн., цигарки «Прилуки фільтр» 6 пачок вартістю по 5 грн. на загальну суму 30 грн., цигарки «Chesterfield» 1 пачка вартістю по 7.25 грн. на загальну суму 7.25 грн., шоколадка «Milka» 5 шт. вартістю по 8 грн. на загальну суму 40 грн., шоколадка «Gofresm» 5 шт. вартістю по 5 грн. на загальну суму 25 грн., шоколадка «Корона» 4 шт. вартістю по 7.50 грн. на загальну суму 30 грн., шоколадка «Milky Way» 8 шт. вартістю по 5 грн. на загальну суму 40 грн., шоколадка «Snickers»,30 шт. вартістю по 4 грн. на загальну суму 120 грн., шоколадка «Lion» 5 шт. вартістю по 3 грн. на загальну суму 15 грн., вафлі шоколадні «Скейт» 6 шт. вартістю по 5 грн. на загальну суму 30 грн., горілка 0,5 л. «SV Premial» вартістю 30 грн. горілка 0,5 л. «Prime» вартістю 30 грн., горілка 0,5 л .«Хортиця» вартістю 30 грн., горілка 0.5 л «Медов» вартістю 30 грн., запальнички «Верховина» 40 шт. вартістю по 3 грн. на загальну суму 120 грн., касу готівкою на суму 360 грн., чим заподіяли власниці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1621,85 гривен.
Крім цього, ОСОБА_5 під час скоєння вчинення вищеописаної крадіжки, таємно від інших співучасників злочину із даного кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», викрав мобільний телефон «NОКІА-5110», вартістю 100 грн. з сім-картою «МТС», вартістю 25 грн., чим заподіяв власниці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 125 гривен.
Підсудній ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 25 травня 2010 року, приблизно о 17:00 годині с. В. Береги він зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і вони втрьох пішли в кафе де розпивали пиво. Під час розмови хтось з них трьох, хто саме не пам'ятає, запропонував обікрасти магазин, який знаходиться по вул. Раковці під будинком культури. Всі троє цю думку підтримали та домовилися зустрітися опівночі у ОСОБА_5 дома. Після цього, ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_5, так як попросився переночувати в нього.
Приблизно в 24:00 годині до ОСОБА_5 додому прийшов ОСОБА_3 і вони втрьох пішли на вул. Раковці до магазина. Підійшовши до магазина ОСОБА_3 почав кусачками відтягувати з решіток вікна металеві прути, які він та ОСОБА_6 відігнули до низу. Потім ОСОБА_5 за допомогою ножа, який взяв з дому, зняв штапики віконної рами і вийняв скло. Першим в приміщення через вікно заліз ОСОБА_3, потім ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В середині приміщення було темно, і вони стали палити запальнички, щоб бачити які речі викрадати. ОСОБА_5 взяв в магазині солодощі, цигарки та 1 пляшку горілки. Також з прилавку взяв мобільний телефон, про що нікому не сказав. Все викрадене складував в два поліетиленові пакети. У ОСОБА_3 та ОСОБА_6 також було по два чорних пакети в які вони складали викрадене. Заповнивши сумки вони вилізли через вікно та пішли до ОСОБА_5 додому, де на подвір'ї під навісом розділили між собою викрадене. ОСОБА_6 також виклав коробку з грошима в сумі 360 грн., які вони розділили між собою по 120 грн. ОСОБА_3 зі своєю часткою пішов додому. ОСОБА_6, також взяв свою частку і пішов вглиб подвір'я і повернувся вже без сумок. Свою частку викраденого, а саме солодощі та цигарки ОСОБА_5 заховав в акустичну колонку, пляшку горілки залишив в кімнаті на підвіконнику, а мобільний залишив біля акустичної колонки. 27 травня 2010 року, приблизно в 13:00 годині, до нього прийшли працівники міліції, які запитали де викрадені речи з магазину. Тоді він все розповів і добровільно показав свою схованку з викраденим та видав викрадені речі ОСОБА_6, які знаходились в сараї його подвір'я.
В скоєному злочині щиро розкаюється, скоїв крадіжку у зв'язку з важким матеріальним становищем, просить не позбавляти його волі, подібного обіцяє більше не скоювати.
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнали повністю і дали аналогічні покази підсудному ОСОБА_5 .
В скоєному злочині щиро розкаюються, просять не позбавляти їх волі, подібного обіцяють більше не скоювати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона являється приватним підприємцем та власником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», яке знаходиться в АДРЕСА_4. Приміщення кафе знаходиться в підвалі під Будинком Культури.
26.05.2010 року біля 8:00 годині їй зателефонував продавець кафе Розалія, яка повідомила, що вона відкрила вхідні двері кафе і помітила, відсутність цигарок та іншого товару. ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 приїхали до кафе та викликали міліцію. Під час огляду кафе працівники міліції встановили, що злочинці залізли в приміщення через вікно, розібравши грати та вийнявши скло з віконної рами. Після проведення інвентаризації нею було виявлено пропажу матеріальних цінностей на загальну суму 1621.85 грн..
Крім цього, з прилавка магазина був викрадений її мобільний телефон б/в «НОКІА-5110» вартістю 100 з сім-картою «МТС», яку купувала за 25 грн..
Претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має. Просить суд не позбавляти волі підсудних.
Оскільки підсудні та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 доведена матеріалами справи.
Таким чином, дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсуднім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 слід визнати те, що вони скоїли злочин в стані алкогольного сп'яніння.
По місцю проживання підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 характеризується позитивно ( а.с. 198, 200, 202).
Враховуючи, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин, однак щиро розкаюються, активно сприяли розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються позитивно, відшкодували завдані збитки, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, (192-193), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.
Також, враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, що він скоїв злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що він заслуговує покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного ОСОБА_3, зважаючи на те, що він скоїв злочин будучи неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та те, що в абзаці 4 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 „Про практику призначення судами покарання" з послідуючими змінами вказано, що виходячи з того, що відповідно до ч. 2 ст. 75, ч.3 ст. 78 КК вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, рекомендувати судам не застосовувати повторно до таких осіб звільнення від відбування покарання з випробуванням під час розгляду справи про новий злочин, суд, як виняток застосовує до нього ст. 75 КК України, вважаючи за недоцільне направляти неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 для відбування покарання в місцях позбавлення волі. Одночасно, оскільки підсудний не відбув покарання за попереднім вироком Берегівського районного суду від 18.03.2010 року, покарання йому слід призначити з застосуванням ч.1 ст.71 КК України.
На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, слід зобов'язати підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Відповідно до ст. 93 КПК України кошти на загальну суму 1825 грн. 41 коп., які згідно довідок НДЕКЦ при УМВС України в З/о витрачені на дослідження дактилоскопічної та товарознавчої експертиз, слід стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представника неповнолітнього ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в З/о ( а. с. 69, 80).
Речові докази: 122 пачки цигарок, 22 упаковки шоколаду, 2 пляшки горілки, 37 запальничок та мобільний телефон «НОКІА-5110», що зберігаються під розписку в потерпілої ОСОБА_7 , слід залишити останній (а.с.61-62, 92).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 18.03.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення на строк - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
В порядку ч. 4 ст. 104 КК України покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 обов'язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_3 та проведення з ним виховної роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представника неповнолітнього ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в З/о судові витрати в на загальну суму 1825 (тисячу вісімсот двадцять п'ять) гривен 41 коп.
Речові докази: 122 пачки цигарок, 22 упаковки шоколаду, 2 пляшки горілки, 37 запальничок та мобільний телефон «НОКІА-5110», що зберігаються під розписку в потерпілої ОСОБА_7 - залишити останній.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя: Ільтьо І.І.
Справа № 1-200/10р.
27 вересня 2010 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - Ільтьо І.І.
при секретарі - Куні О.І.
з участю прокурора Фалес Я.С., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю ром, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
за ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 Балінта Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_3, за національністю ром, мешканця АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
за ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, угорця, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого 18.03.2010 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, громадянина України,
за ст. 185 ч.3 КК України,
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 18.03.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення на строк - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представника неповнолітнього ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в З/о судові витрати в на загальну суму 1825 (тисячу вісімсот двадцять п'ять) гривен 41 коп.
Речові докази: 122 пачки цигарок, 22 упаковки шоколаду, 2 пляшки горілки, 37 запальничок та мобільний телефон «НОКІА-5110», що зберігаються під розписку в потерпілої ОСОБА_7 - залишити останній.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя: /підпис/
Суддя: Ільтьо І.І.
Ст. секретар: Куриця О.В.