..
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-514/10.
м.Радомишль. 22 вересня 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. з участю секретаря Пузійчук І.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Мірчанської с/ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
Позивач,посилаючись на те, що після смерті його батька залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на зазначене майно немає,тому просив суд визнати за ним право власності на цілий жилий будинок №36 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та прилеглу до будинку земельну ділянку площею 0,91 Га.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1з"явився, позовні вимоги підтримав, просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька - ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області у віці 75 років, а саме на цілий жилий будинок АДРЕСА_1, загальною вартістю 33 309,00 грн. та прилеглу до будинку земельну ділянку площею 0,91 Га. Також пояснив, що 29 червня 1999 року Мірчанською с)р був посвідчений заповіт,згідно якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті вчинив таке розпорядження: все своє майно,де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те,що буде належати йому на день смерті, в т.ч. цілий жилий будинок АДРЕСА_1 заповів своїм дітям: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 - в рівних долях.
Представник Мірчанської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Мірча Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - ОСОБА_2,мати - ОСОБА_6.
Також встановлено,що 29 червня 1999 року Мірчанською с)р був посвідчений заповіт,згідно якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті вчинив таке розпорядження: все своє майно,де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те,що буде належати йому на день смерті, в т.ч. цілий жилий будинок АДРЕСА_1 заповів своїм дітям: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 - в рівних долях.На день смерті спадкодавця заповіт не був змінений і не був відмінений.
Згідно довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 21 жовтня 2008 року за №4342 - за ОСОБА_2 право власності на цілий жилий будинок АДРЕСА_1, загальною вартістю 33 309,00 грн.- не зареєстроване.
З довідки Мірчанської с)р за №692 від 19 жовтня 2010 року вбачається,що за ОСОБА_2 згідно погосподарської книги сільради рахується цілий житловий будинок АДРЕСА_1.
Батько позивача - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області у віці 75 років,а мати - ОСОБА_6 померла значно раніше.
Брат позивача - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Мірча Радомишльського району Житомирської області у віці 48 років.
Сестра позивача - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Київ у віці 46 років.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2010 року встановлений факт того,що саме на «ім»я» ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. складений заповіт від «імені» ОСОБА_2,посвідчений секретарем Мірчанської с)ради Радомишльського району 29 червня 1999 року.
З матеріалів спадкової справи №437 Радомишльської держнотконтори(дослідженої в судовому засіданні) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 вбачається,що у встановленому Законом порядку спадщину після його смерті прийняв його син - ОСОБА_1,однак у видачі свідоцтва про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності.
Відповідно до п.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент смерті, а тому суд не вправі вирішувати питання про права особи,цивільна та цивільно-процесуальна право та дієздатність якої припинена у зв»язку з її смертю.
У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті.
Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач не надав доказів,які б свідчили про право власності спадкодавця,його померлого батька на спадковий будинок та прилеглу земельну ділянку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними,а тому відмовляє в їх задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,
208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392,1218,1223 ЦК України, суд-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Мірчанської с/ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,а саме на жилий будинок АДРЕСА_1 та прилеглу до будинку земельну ділянку площею 0,91 Га.,користувачем яких був його батько - ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області у віці 75 років.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Радомишльського
районного суду І.М.Невмержицький.