Рішення від 16.09.2010 по справі 2-389/10

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-389)10.

м.Радомишль. 16 вересня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого- судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "УніверсалБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідач не виконав умов кредитного договору,не повернув в повному обсязі банківський кредит та належні відсотки за його користування, тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (позичальника) грошові кошти в сумі 33 874,57 грн; з них заборгованність по кредиту - 04 128,23 грн., заборгованність по процентах - 11 851,78грн.,заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту - 14 124,58 грн., заборгованість по підвищених відсотках - 03 769,98грн.,сплачений позивачем судовий збір в сумі 338,74 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Ялоха А.М. не з"явився,надіслав письмову заяву,позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд справу розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1.з позовними вимогами погодився частково.

Вислухавши пояснення відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що між ВАТ "Універсал Банк" в особі керуючої відділенням №6 Київської філії №2 Гутової Марини Юріївни (надалі-Банк) та ОСОБА_1 (надалі-Позичальник) 05 грудня 2007 року був заключений кредитний договір №CL 7856(надалі-Договір)згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 18 750,00грн. зі сплатою 36,00% річних,а Позичальник зобов"язався сплатити щомісячні відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строк до 20.11.2012 року.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що неповернена відповідачем сума заборгованості станом на 17 березня 2010 року становить33 874,57 грн; з них заборгованність по кредиту - 04 128,23 грн., заборгованність по процентах - 11 851,78грн.,заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту - 14 124,58 грн., заборгованість по підвищених відсотках - 03 769,98грн.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки,встановлені договором або Законом,зокрема припинення зобов"язання внаслідок розірвання договору.

Разом з цим судом встановлено,що у відповідності до п.2.4 згаданого вище Договору до відповідача банком в одностороннньому порядку застосовано підвищену процентну ставку у розмірі 108% замість 36% передбачених договором.

Частинами 2 та 3 статті 1056-1 ЦК України визначено,що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в одностроннньому порядку, а умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

З матеріалів справи вбачається,що Банк саме в односторонньому порядку,без погодження з Позичальником застосував збільшений розмір процентів,тому суд вважає в цій частині позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по підвищених відсотках в сумі 03 769,98 грн. безпідставними.

У відповідності до ч.3 ст.551 розмір неустойки(пені) може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин,які мають істотне значення для вирішення справи.

Також в судовому засіданні встановлено,що заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредиту складає 04 128,23 грн. і при цьому нараховано заборгованість по процентах(неустойку)в сумі 11 851,78 грн.,що значно перевищує розмір збитків,при цьому суд враховує інші обставини,які мають істотне значення для вирішення справи,зокрема те,що відповідач має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане 01.04.1999року відділом РАЦС Радомишльського району),доньку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.( свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане 01.04.1999року відділом РАЦС Радомишльського району)тасина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.(свідоцтво про народження НОМЕР_3 видане 28 січня 2005 року відділом РАЦС м.Житомир.), а тому суд зменшує розмір неустойки з 11 851,78 грн.до 5 000,00 грн.

В ішій частині суд задовольняє вимоги позивача тому,що порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до часткового задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави у відсотку від задоволених вимог та витрати на ІТЗ судового процесу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.551,611,625,1054 ЦК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,(і.н.НОМЕР_4)прож.АДРЕСА_1 на користь ПАТ "УніверсалБанк"( р)р №29093000203333,МФО 322001,код ЄДРПОУ 21133352)заборговані грошові кошти в сумі 23 252,71 грн; з них заборгованність по кредиту - 04 128,23 грн., заборгованність по процентах - 05 000,00грн.,заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту - 14 124,58 грн.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача кошти судового збору в сумі 232,271 грн.,витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього - 352,271 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду І.М.Невмержицький.

Попередній документ
11335899
Наступний документ
11335901
Інформація про рішення:
№ рішення: 11335900
№ справи: 2-389/10
Дата рішення: 16.09.2010
Дата публікації: 14.10.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.06.2010)
Дата надходження: 29.06.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
30.10.2020 08:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
10.09.2021 10:30 Сарненський районний суд Рівненської області
12.09.2022 09:30 Підволочиський районний суд Тернопільської області
28.09.2022 10:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
03.10.2022 10:20 Сарненський районний суд Рівненської області
24.10.2022 14:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
09.11.2022 10:00 Сарненський районний суд Рівненської області
22.11.2022 12:00 Сарненський районний суд Рівненської області
07.02.2023 10:00 Тернопільський апеляційний суд
20.02.2023 11:00 Тернопільський апеляційний суд
14.12.2023 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЕНЬ Ю В
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДОВГИЙ І І
КОЗЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СВІДУНОВИЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СТАШКІВ Н Б
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЕНЬ Ю В
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДОВГИЙ І І
КОЗЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СВІДУНОВИЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СТАШКІВ Н Б
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Новоросюк Ольга Миколаївна
Тимошенко Лідія Григорівна
боржник:
Азарцева Еліна Олександрівна
Баран Олег Антонович
державний виконавець:
Підволочиський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.
заявник:
ПАТ "Запоріжжяобленерго" Вільнянський міжрайонний район електричних мереж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
Підволочиський відділ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Кравченко Гнат Валерійович
Кравченко Оксана Михайлівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний банк "Надра"
представник скаржника:
Ільків Соломія Михайлівна
скаржник:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
АТ"КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Новоросюк Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА