Справа № 3-715/10
03 серпня 2010 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПМ Коростенської ОДПІ ДПА в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, одружену, головного бухгалтера ДКНК „Кварц”, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.05.2010 року при здійсненні ВПМ Коростенської ОДПІ ДПА в Житомирській області перевірки ДКНК „Кварц”, яке розміщується в .смт. Дружба вул. Леніна, 12 Олевського району Житомирської області виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ДКНК „Кварц” , не подала платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ за березень 2010 року, граничний термін сплати якого був до 30.04.2010 р., чим порушила вимоги п.п. 7.7.1 п. 7 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість”, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.
Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1. , повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1., суддя кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона своїми діями вчинила неподання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Призначаючи ОСОБА_1. адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її винності у вчиненому правопорушенні, враховує її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, не встановлено.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1., за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1. , суддя, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1. ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного обирає їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: