Справа № 3-713
03 серпня 2010 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Скіф», раніше адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.06.2010 року при здійсненні документальної перевірки ТОВ «Скіф», що розміщується в м. Олевськ вул. Чапаєва, 100 Житомирської області було виявлено за період з 01.01.2010 року по 01.06.2010 року порушення директором ТОВ «Скіф» ОСОБА_1 ст. 115 КЗпПУ в частині не виплати заробітної плати працівникам товариства двічі на місяць в проміжку 16 календарних днів, чим порушені вимоги законодавства про працю щодо найманих працівників.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової перевірки, приписом, письмовим поясненням.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив порушення вимог законодавства про працю.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , вважаю, що слід застосувати до нього ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять ) гривень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: