Справа № 3-682/10
06 серпня 2010 року м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 громадянку України, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, інваліда 3-ї групи, не працюючої, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.06.2010 року в м. Олевську Житомирської області у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, про те, що остання не займається належним вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.06.2010 року близько 19.00 год. в м. Олевську Житомирської області по вул. Енгельса, 13/2 здійснив крадіжку жіночого пальта.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю . У вчиненому щиро розкаялася.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікую за ч. 3 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її винності у вчиненому правопорушенні, враховує її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП , є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховую те, що остання є інвалідом, її вік та те, що вона виховує трьох неповнолітніх дітей і у зв'язку з чим приходжу до висновку про застосування до останньої, ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного обираю ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП за якою вона притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, ч. 3 ст.184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: