Справа № 3-669/10
09 серпня 2010 року м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.06.2010 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Шторм» ,без номерного знаку , по під'їзній автодорозі до с. Соснівка Олевського району , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого мопед з'їхав у кювет та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а мопед механічні пошкодження , чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку .
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2010 року , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою огляду місця ДТП від 18.06.2010 року, протоколами огляду транспортних засобів від 10.06.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом”якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено .
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, крім того, враховую його вік та те, що він є непрацюючим і на підставі чого приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного обираю йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.27, ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: