Справа № 3-638/10
02 серпня 2010 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений секретарем судових засідань Олевського районного суду Дворак Г.П., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 працюючого на посаді секретаря Олевського райкому Компартії України, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
по ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.07.2010 року ОСОБА_2, будучи позивачем по справі № 2-186-10 про поновлення на роботі, під час розгляду справи в Олевському районному суді Житомирської області по вул.Привокзальна, 5, у період часу з 11.00 години до 12.23 години, порушував порядок під час судового засідання, на зауваження головуючого судді по справі не реагував та продовжував емоційно висловлюватися в сторону представника відповідача внаслідок чого проявив зневагу до суду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2, свою винність у вчиненому првопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року, витягом з журналу судового засідання від 01.07.2010 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність правопорушника ОСОБА_2, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, кваліфікуються за ч.1 ст.185-3 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив неповагу до суду, що виразилась у порушенні порядку під час судового засідання.
Призначаючи ОСОБА_2, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховуються його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире каяття .
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_2, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення а також те, що правопорушник працює секретарем ЦК КП України Олевського райкому КПУ Житомирської області, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обирати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.185-3 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто два ) гривня.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: