Ухвала від 11.09.2023 по справі 912/551/22

УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/551/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Міщенка І. С.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у провадженні за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело"

до Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича

про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2023 і призначено її розгляд на 05 вересня 2023 року о 10:20 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та роз'яснити, що відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а отже у разі виникнення таких обставин, вони не будуть перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 05 жовтня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 (кабінет №332), в режимі відеоконференції задовольнити; здійснити для заявника розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

2. Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

І. С. Міщенко

Попередній документ
113357448
Наступний документ
113357450
Інформація про рішення:
№ рішення: 113357449
№ справи: 912/551/22
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 12.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.10.2023)
Дата надходження: 26.06.2023
Предмет позову: про усунення перешкод
Розклад засідань:
13.09.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
23.09.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
08.12.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
13.12.2022 16:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.12.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
10.01.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.01.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.01.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
20.02.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.03.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.04.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2023 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємць Каплунов Сергій Володимирович
заявник:
Фізична особа-підприємець Каплунов Сергій Володимирович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ БІОДЖЕРЕЛО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БІОДЖЕРЕЛО»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БІОДЖЕРЕЛО»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ БІОДЖЕРЕЛО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БІОДЖЕРЕЛО»
представник відповідача:
Адвокат Попов Роман Олегович
представник позивача:
Адвокат Глазков Андрій Сергійович
представник скаржника:
БОЙКО ДМИТРО ПАВЛОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ