11 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/1056/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023
(головуючий - Россолов В.В., судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.)
у справі № 922/1056/23
за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант"
про стягнення 1 096 543,76 грн,
У 2023 році Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" про стягнення заборгованості за договором надання послуг з вивезення відходів комунальних змішаних, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава № 2020/2 від 01.02.2020 в розмірі 1 096 543,76 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/1056/23 позовні вимоги Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованість за договором надання послуг з вивезення відходів комунальних змішаних, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава №2020/2 від 01.02.2020 в розмірі 1 096 543,76 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 448,16 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 у справі №922/1056/23 рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" про стягнення 1 096 543,76 грн. Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 24 672,25 грн.
04.09.2023 Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 у справі №922/1056/23 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а-г" цієї норми.
За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом спору в справі №922/1056/23 є стягнення грошових коштів у сумі 1 096 543,76 грн, тобто ціна позову є меншою за п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2023 рік - 1 342 000,00 грн), тому в розумінні ГПК України судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Скаржник у касаційній скарзі зазначає про наявність підстав для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які передбачені пп. "а", "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. Необхідність відкриття касаційного провадження у справі обґрунтовує тим, що правовідносини за договором підряду (виконання робіт) за своїм змістом та складом подібні (схожі) з правовідносинами за договором про надання послуг, а також враховуючи те, що касаційна скарга торкається питання права (дотримання принципу свободи договору), що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому виникла необхідність узгодження сталих висновків застосування норм права, сформованих Верховним Судом для правовідносин, що виникають з договору підряду, аналогічно для правовідносин за договором про надання послуг (справа №914/2355/21) для запобігання неоднозначного тлумачення та невірного застосування норм права в подальшому, адже спори, що виникають з договорів про надання послуг є досить поширеними в існуючій судовій практиці, подальше вирішення яких залежить від актуальної судової практики, єдність якої забезпечується виключно Верховним Судом. Скаржник зазначає, що справа має серйозну та обґрунтовану зацікавленість для територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, яка в особі Полтавської міської ради є засновником та власником Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628. Адже територіальна громада через свої представницькі органи здійснює постійний громадський контроль за діяльністю нашого товариства, враховуючи, що протиправна діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" набула певного розголосу в засобах масової інформації. А тому розгляд справи №922/1056/23 становить значний суспільний інтерес. Окрім того вказує, що для Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 справа має виняткове значення з огляду на те, що за результатами проведеної Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 за період з 01.01.2019 по 31.10.2022 було виявлено ряд порушень фінансово-господарського обліку, а також дебіторську заборгованість по розрахунках з юридичними особами за фактично надані послуги, в тому числі з відповідачем. З огляду на викладене, Управлінням Держаудитслужби висунуто до підприємства вимоги стосовно усунення виявлених ревізією порушень, в тому числі щодо посилення проведення претензійно-позовної роботи та здійснення стягнень дебіторської заборгованості за фактично надані послуги, а також вимогу розглянути питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 винних у допущених порушеннях. Тому з метою виконання висунутих органом державного фінансового контролю вимог щодо усунення виявлених порушень та запобігання притягнення невинних осіб до відповідальності, виникла необхідність прохати суд касаційної інстанції надати можливість нашому підприємству скористатися правом на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду, знову ж таки, з огляду на його незаконність та необґрунтованість.
Розглянувши наведені підстави, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження, оскільки доводи скаржника, що розгляд касаційної скарги у справі №922/1056/23 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не є достатньо обґрунтованими.
Посилання скаржника на те, що справа №922/1056/23 становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника визнаються необґрунтованими, оскільки вищевказані доводи зводяться до незгоди із судовим рішенням суду попередньої інстанції і в цілому до заперечення результату розгляду справи, що не може свідчити про значний суспільний інтерес та винятковість справи для скаржника.
Суд зазначає, що незгода із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
Оскільки предметом спору у справі №922/1056/23 є стягнення грошової суми, що є меншою, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в касаційній скарзі не наведено іншого обґрунтування щодо наявності підстав, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, то касаційну скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 у справі №922/1056/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.
Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку не розглядається.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 у справі №922/1056/23.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді О.М. Баранець
Г.О. Вронська