Ухвала від 13.09.2010 по справі 41/217пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

14.09.2010 р. справа № 41/217пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівМоскальової І.В.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Донецьк

на рішення господарського судуДонецької області

від25.02.2010 р.

у справі№ 41/217пд (суддя Гончаров С.А.)

за позовомСуб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Донецьк

до відповідачів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача-11. Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк; 2. Донецької міської ради, м. Донецьк

Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради, м. Донецьк

проспонукання пролонгувати (укласти на новий строк) дію договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2010р. по справі № 41/217пд, ухваленою колегією суддів у складі головуючого: Москальової І.В., суддів Алєєвої І.В.., Величко Н.Л. апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Донецьк залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області по справі № 41/217пд від 25.02.2010 р. по справі № 41/217пд залишено без змін.

Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, м. Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з заявою б/н від 20.08.2010 р., в якої просить на підставі ст.89 ГПК України роз'яснити постанову від 15.06.2010року у справі № 41/217пд:

- чи можливо тлумачити зміст постанови від 15.06.10р., як факт встановлений судом, відповідно до якого позивач має право на витребування з відповідачів представлення документа, а саме, договору оренди земельної ділянки, оскільки в процесі розгляду справи судом встановлено, що договір є діючим

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд роз"яснює своє рішення не змінюючи суті прийнятого рішення.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Роз"яснити, що постанову від 15.06.2010р. слід розуміти так як зазначено у її мотивувальній частині :

" З дій сторін договору вбачається, що договір з мовчазної згоди орендодавця в силу закону був пролонгований на той же термін і на тих же умовах ,тобто до з 13.08.2003 по 13.10.2008р. , з 13.10.2008р. по 13.10.2013р.

Матеріали справи підтверджують, що ФОП ОСОБА_5 19.05.2003 року звернулася до голови Донецької міської ради з заявою про продовження договору оренди земельної ділянки від 13.10.98р. (а.с.15,41). Виконком Донецької міськРади наданий дозвіл на розробку проекту відведення № 01/13-2295 від 15.06.2003р. ( а.с.46), за листом від 15.09.2003 р. виконком Калінінської районної у місті Донецьку Ради не заперечував, а навпаки клопотав про надання земельної ділянки в оренду приватному підприємцю ОСОБА_5 під розміщення торгівельного павільйону з літнім майданчиком, кафе, магазину по пр.Ілліча, зупинка "Медичний інститут" в Калінінському районі (а.с.42) . Державний інспектор по використанню та охороні земель м.Донецька 22.11.2003 р. погодив умови відведення земельних ділянок (а.с.43). Державне управління екології та природних ресурсів в Донецькій області у листі від 05.12.2003р. також визначала про можливість відведення земельної ділянки (а.с.47). У грудні 2003 року позивач повторно звернувся до Донецького міського голови із заявкою про продовження договору оренди строком на 5 років очікування с урахуванням реконструкції. 07.08.2005 року голова Донецької міськРади Лук»яченко О.О. розпорядився розглянути питання продовження строку оренди до початку будівництва підземного переходу 2-3 роки, та надати відповідь заявнику та Г І Ку (а.с.22). Матеріали справи не містять відповідних відповідей. Одночасно 03.11.2005 р. Головне управління містобудування і архітектури повідомило, що незалежною комісією з питань містобудівництва, архітектури та землекористування надано згоду на подальше оформлення документів на продовження строку оренди земельної ділянки (а.с.21,22). Лише у 2009 році за листом від 09.06.2009 р. № 01/13-2419 Донецькою міською радою було повідомлено позивача про те, що розміщення об'єкту на запитуваній земельній ділянці по пр. Ілліча в Калінінському районі м. Донецька містобудуванням не обґрунтовано.(а.с.24), в той час як договір з огляду на мовчазну згоду орендодавця в силу закону був пролонгований з 13.10.2008р. до 13.10.2013р.

Судова колегія вважає, що вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача поновити дію договору оренди земельної ділянки від 13.10.1998р., як на час, що минув, так і на майбутнє (до 13.10.13р.) не підлягають задоволенню, оскільки договір є діючим ." Головуючий І.В. Москальова

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Попередній документ
11335729
Наступний документ
11335731
Інформація про рішення:
№ рішення: 11335730
№ справи: 41/217пд
Дата рішення: 13.09.2010
Дата публікації: 28.09.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Донецький апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Інший спір про орендні правовідносини