09.09.2010 року Справа № ПР7/259-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідача)
суддів: Науменка І.М., Пруднікова В.В.
при секретарі Колесник Д.А.
за участю представників сторін
від позивача: Сидоренко О.А., довіреність №81 від 08.12.09 р.
від відповідача: Сорокіна Л.М., довіреність № 204 від 24.12.09 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2010 р. по справі № ПР7/259-09
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області
про визнання права спільної часткової власності,
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2010 р. у даній справі (суддя Коваль Л.А.) відмовлено в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права державної власності в особі позивача на частку майна будівлі "Громадський корпус" (інв. № 1157) "Профілакторію на 200 місць", що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", яка становить 41, 7% у майні будівлі "Громадський корпус" (інв. № 1157).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Скарга мотивована порушенням норм матеріального права.
В відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти її задоволення заперечує, оскаржуване рішення вважає обґрунтованим та законним, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
По справі оголошувалась перерва до 09.09.2010р.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 12/98-РП від 20.07.1995р. "Про прийняття рішення на приватизацію об'єктів" надано дозвіл на приватизацію об'єктів, що знаходяться у загальнодержавній власності, в тому числі Орджонікідзевського державного гірничо-збагачувального комбінату.
Розпорядженням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 12/369-рсі від 23.11.1995р. затверджений акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Орджонікідзевського гірничо-збагачувального комбінату зі статутним фондом 6140987 млн. крб.
Відповідно до акту оцінки із вартості цілісного майнового комплексу вилучена серед іншого вартість майна, щодо якого органом приватизації встановлений особливий режим приватизації, -1 077 174 млн. крб.
29.11.1995р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області прийнято рішення про створення відкритого акціонерного товариства шляхом перетворення державного Орджонікідзевського гірничо-збагачувального комбінату у відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", яке є правонаступником підприємства, що приватизується (наказ № 12/111-АО).
16.05.1996р. затверджений план розміщення акцій відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат".
Відповідно до плану розміщення акцій до складу майна, щодо якого органом приватизації встановлений особливий режим приватизації та вартість якого становить 1 077 174 млн. крб., відносяться об'єкти незавершеного будівництва, перелічені в п. 4.2.2., п. 4.2.3. та п. 4.2.5. плану розміщення акцій, в тому числі “Профілакторій на 200 місць”, розташований в районі зони відпочинку, залишковою балансовою вартістю 2 039 млн. крб.
Актом державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 29.12.1994р., затвердженим наказом Орджонікідзевського гірничо-збагачувального комбінату № 382 від 30.12.1994р., прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт "Розширення профілакторію на 200 місць в м. Орджонікідзе".
За даними, наведеними в акті, пред'явлений до прийняття в експлуатацію об'єкт включає громадський корпус -двоповерхова будівля, спальний корпус -чотирьохповерхова будівля, грязелікувальня -двоповерхова будівля.
Відповідно до картотеки обліку основних засобів (фондів) по цеху 2600 (цех здоров'я) за станом на 01.08.1995р. серед основних фондів Орджонікідзевського гірничо-збагачувального комбінату обліковувалися громадський корпус (інв. № 1157), спальний корпус (інв. № 1158), каналізаційна насосна станція (інв. № 1159), грязелікувальня (інв. № 1160).
Наведені об'єкти разом є комплексом споруд "Розширення профілакторію на 200 місць", вартість кожного з них окремо у складі основних засобів увійшла до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат". Ці обставини не заперечуються сторонами у справі.
Об'єкт незавершеного будівництва "Профілакторій на 200 місць" залишковою балансовою вартістю 2 039 млн. крб., який не увійшов до статутного фонду відповідача, -це відповідно до відомості розрахунку відновлювальної вартості незавершеного будівництва за станом на 01.08.1995р. вартість монтажу обладнання (4 кв. 1993р.) на суму 192 тис. крб., вартість будівельно-монтажних робіт та монтажу обладнання (1995р.) на загальну суму 2039184 тис. крб., а всього: 2 039 376 тис. крб.
Позивач вважає, що монтаж обладнання та будівельно-монтажні роботи виконані на об'єкті громадський корпус (інв. №1157) після введення його в експлуатацію, є витратами держави на будівництво цього об'єкту, в результаті чого держава має право на частку у спільній частковій власності на об'єкт громадський корпус в розмірі понесених витрат.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції об'єктивно, всебічно та повно дослідивши обставини справи дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Призначена у справі судова експертиза з метою з'ясування питань, пов'язаних з приватизацією об'єктів, які входять до комплексу споруд “Розширення профілакторію на 200 місць”, зокрема щодо освоєння коштів у сумі 2039 млн. крб., які не увійшли до статутного фонду відповідача при його приватизації та значаться в переліку об'єктів незавершеного будівництва, як “Профілакторій на 200 місць”, не проведена у зв'язку з неможливістю надання висновку згідно повідомлення №823/824-10 від 30.04.2010р. Підставою для надання повідомлення про неможливість проведення судово-економічної експертизи судовим експертом визначено відсутність документів бухгалтерського обліку з первинними документами, в яких відображено використання грошових коштів у сумі 2039 млн.крб..
Матеріали справи не дають підстав для висновку про те, що кошти в сумі 2039 млн.крб., які значаться в плані розміщення акцій як об'єкт незавершеного будівництва “Профілакторій на 200 місць”, вартість якого виключена із вартості майна, що передається у власність відповідача, використані у будівництві об'єкту “Розширення профілакторію на 200 місць в м. Орджонікідзе”, окремій складовій цього об'єкту -громадський корпус, інвентарний №1157.
При цьому суд першої інстанції обгрунтовано звернув увагу на те, що законодавство з приватизації, зокрема Закон України “Про приватизацію державного майна” не містило та не містить положень про виникнення у зв'язку з приватизацією майна державних підприємств спільної часткової власності держави та підприємства, створеного в процесі приватизації, на окреме індивідуально визначене майно.
Висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на законі. Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування обґрунтованого та законного рішення місцевого суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 101 - 105 ГПК України, суд -
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2010р. у справі №ПР7/259-09 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: В.Ф.Мороз
Суддя: І.М.Науменко
Суддя: В.В.Прудніков
20.09.2010р.