"15" вересня 2010 р. Справа № 12/71.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрніхпром” м.Дніпропетровськ
до відповідача Колективного підприємства “Укртехснаб” м.Чернівці
про стягнення 29180,33 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -не з'явився
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрніхпром” м.Дніпропетровськ звернулося з позовом до Колективного підприємства “Укртехснаб” м.Чернівці про стягнення 29180,33 грн. заборгованості, у тому числі: 16944,45 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 12235,88 грн. 3% річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №22-2/01 від 22.01.2008 року.
Сторони у судове засідання не з'явилися, натомість позивач у поданому клопотанні просить вирішити спір за його відсутності.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідача. Проте відповідач тричі не з'явився у судове засідання без поважних причини.
15.09.2010 року відповідач втретє не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд
22.01.2008 року між ТОВ "Укрніхром" (в тексті договору - постачальник) та КП "Укртехснаб" (покупець) укладено договір поставки за №22-1/01, згідно умов якого позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти та оплати продукцію, товар, асортимент, кількість, ціна якого зазначена в специфікаціях, оформлених як додатки до даного договору та є його невід'ємною частиною.
Відповідно до п.п. 4.3 договору передача товару покупцю або одержувачу, який представляє інтереси покупця на підставі довіреності, здійснюється по кількості та якості згідно таких товаросупроводжувальних документів як видаткова накладна та податкова накладна.
На виконання вимог вказаного вище договору сторонами підписано специфікації №№1,2,3,4 - додатки №№1-4 до договору №22-1/01 від 22.01.2008 року, в яких зазначено найменування товару, кількість та ціна такого, зокрема:
15.05.2008 року специфікація №1, найменування товару - дріт Х23Ю5Т; стрічка Х15Ю5 (фехраль);
06.08.2008 року специфікація №2, найменування товару - стрічка Х15Ю5 (фехраль);
10.09.2008 року специфікація №3, найменування товару - дріт Х15Ю5Т, стрічка Х15Ю5 (фехраль);
-10.09.2008 року специфікація №4, найменування товару -дріт Х15Ю5Т, стрічка Х15Ю5.
Вказані специфікації підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток позивача та відповідача.
Згідно із п.6.1 договору розрахунок за договором проводиться в національній валюті України, шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника (відповідача) у вигляді передоплати 10%, решта суми - рівними частинами протягом 6-ти місяців з моменту відвантаження товару.
Ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відповідно до специфікацій за №№1-4 отримано від позивача товар на загальну суму 780101,01 грн., який оплачений не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу у сумі 605162,12 грн.
Викладені обставини встановлені постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2010 року у справі №3/140 між тими ж сторонами.
Дана постанова має преюдиційне значення згідно положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.
Вказаною постановою з відповідача стягнуто 605162,12 грн. боргу, 80184,10 грн. пені, 33870,33 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 15650,62 грн. 3% річних та судові витрати.
На момент розгляду справи №12/71 відповідач основний борг не оплатив.
За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг за поставлений товар у сумі 605162,12 грн., а тому за порушення строків розрахунків з відповідача стягується 16944,45 грн. збитків, заподіяних інфляцією за період вересень 2009 року -квітень 2010 року та 12235,88 грн. 3% річних за період з 17.09.2009 року по 20.05.2010 року, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.
Крім того, з відповідача стягується у дохід державного бюджету 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у частині обов'язкової явки відповідача у судовому засіданні та поданні відзиву.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. ст. 35, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Колективного підприємства “Укртехснаб”, ідентифікаційний код 30430859, вул. Нікітіна, 3, м.Чернівці:
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрніхпром”, ідентифікаційний код 3261398, вул. Леніна, 41, м.Дніпропетровськ - 16944,45 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 12235,88 грн. 3% річних, 291,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- у дохід Державного бюджету України 500,00 грн. штрафу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя А.А. Бутирський
.