15 вересня 2010 року Справа №02/1328
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: не з'явився, відповідача: не з'явився, третьої особи: Арутюнян А.Г. - особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1
до приватного підприємства «Агро-Трест»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Арутюнян Альберт Герасимович,
про визнання недійсним рішення зборів учасників та змін до статуту,
Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення про виключення її зі складу засновників приватного підприємства «Агро-Трест», що затверджене в Протоколі № 2 зборів учасників підприємства та про визнання недійсним змін до Статуту підприємства в частині включення засновником і власником підприємства ОСОБА_2.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися.
Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Суд вважає, що неявка представників позивача та відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду матеріалів справи.
Дослідивши подані суду матеріали, суд встановив наступне.
Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Фізичні особи можуть бути стороною у господарському процесі лише у разі корпоративного спору. Вказаний позов поданий як вимога по корпоративному спору, що відповідно до пункту 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України дає право фізичній особі подавати позов до господарського суду.
Спір виник та, як вбачається із матеріалів справи, дійсно існував, між засновниками приватного підприємства та самим приватним підприємством.
Однак, в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” вказано, що в порядку господарського судочинства не підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання. Оскільки позов подано до приватного підприємства, тому, вказаний спір не може розглядатися у господарському суді, отже, провадження у даній справі підлягає припиненню.
В зв'язку з припиненням провадження у справі підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою суду від 06.07.2010.
На підставі статті 47 ГПК України, пункту 3 частини 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 “Про державне мито”, позивачу підлягає поверненню державне мито в сумі 85 грн. та 326 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені нею по квитанціях відповідно № 976-1291437/І та № 976-1291420/І від 05 липня 2010 року, які залишаються у справі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 47, 68, п. 1 ст. 80 ГПК України, суд
1. Провадження у справі № 02/1328 припинити.
2. Скасувати арешт на майно приватного підприємства «Агро-Трест», який був накладений ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 липня 2010 року у справі № 02/1328. 3. Видати Дюжаковій Альбіні Асбатівні довідки про повернення державного мита в сумі 85 грн., що було сплачене по квитанції № 976-1291437/І від 05 липня 2010 року, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених по квитанції № 976-1291420/І від 05 липня 2010 року, які залишаються у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя А.Д.Пащенко