Справа № 1-92/2010
05 серпня 2010 року м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді Волощука В.В.
при секретарі Корнєйчук О.В.
з участю прокурора Вінійчук Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, військовозобов”язаного, працюючого прикладним програмістом ДП „Скейл ТУЛЗ Україна” м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 04.05.2010 року, об 08 годині 00 хвилин, керуючи власним автомобілем марки „HYNDAI ACCENT”, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на 214 км., автодороги Київ-Ковель Олевського району Житомирської області, в напрямку м.Києва, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3(б), 12.1, 12.6(б) Правил дорожнього руху України, не маючи достатнього досвіду керування транспортними засобами, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не врахував її зміни при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху і рухаючись з перевищенням швидкості, яка дозволена водіям, які мають стаж до 2-х років, не контролював руху керованого ним транспортного засобу та безпечного керування ним, унаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на вказаному кілометрі автодороги в правий кювет де допустив перекидання зазначеного транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир керованого ОСОБА_1, автомобіля, ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження у виді тупої поєднаної травми тіла та струсу головного мозку, перелому 5-го ребра справа, забою паренхіми обох легень, переломів лівої плечової кістки, перелому акроміального кінця лівої ключиці, переломів тіл 1, 3 поперекових хребців, остистих відростків 1, 2 поперекових хребців та реберних відростків 1-4-го поперекових хребців, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винність в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим. Вважає, що зможе виправитись без застосування до нього кримінального покарання.
Крім повного визнання своєї винності підсудним ОСОБА_1, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
-показаннями потерпілої ОСОБА_2, наданими нею на досудовому слідстві, якими підтверджено місце, час та обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_1, та отримання потерпілою тілесних ушкоджень. Відповідно поданої до суду заяви, просить суд звільнити ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням та відшкодуванням підсудним завданих збитків;
-показами свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, наданими ними на досудовому слідстві;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2010 року і схемою до протоколу з яких слідує, що місцем ДТП являється 214 км., автодороги Київ-Ковель та зазначено місце розташування автомобіля марки „HYNDAI ACCENT”, державний номерний знак НОМЕР_1. /а.с.7-17/;
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп”яніння № 73 від 04.05.2010 року, з якого слідує, що в момент дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки „HYNDAI ACCENT”, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, перебував в тверезому стані. /а.с.18/;
-висновком судово-медичної експертизи № 1929 від 03.06.2010 року з якого слідує, що у ОСОБА_2, виявленні на тілі тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді: тупої поєднаної травми тіла та струсу головного мозку, перелому 5-го ребра справа, забою паренхіми обох легень, переломів лівої плечової кістки, перелому акроміального кінця лівої ключиці, переломів тіл 1, 3 поперекових хребців, остистих відростків 1, 2 поперекових хребців та реберних відростків 1-4-го поперекових хребців./а.с.45-46/;
-висновком судової технічної експертизи № 3/234 від 16.06.2010 року, де зазначено, що автомобіль марки „HYNDAI ACCENT”, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно-справному стані./а.с.63-74/;
-висновком судово-автотехнічної експертизи № 3/235 від 16.06.2010 року відповідно до якого встановлено, що порушення вимог п.п.12.1 та 12.6(б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків./а.с.103-108/.
Суд, дослідивши та оцінивши у судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності, дії підсудного кваліфікує по ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд, заслухавши покази підсудного, зачитавши заяву потерпілої ОСОБА_2, у якій вона просить суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, у зв'язку з примиренням, дослідивши матеріали справи та врахувавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_1, слід закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, прийшов до висновку, про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_1, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій завдані збитки і відносно звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.
На підставі наведеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.7-1, 8, 282 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.
Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Обраний вид запобіжного заходу: підписку про невиїзд з місця проживання, відносно ОСОБА_1, - скасувати .
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд.
Суддя :