"21" вересня 2010 р.Справа № 2/64-1062
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2
про стягнення 13 659 грн. 91 коп. заборгованості та штрафних санкцій, та звільнення приміщення
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 03.09.2002р.
відповідача:
Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 13 659 грн. 91 коп., з яких 10 176 грн. 27 коп. -заборгованість по орендній платі за період з 01.10.2009р. по 01.06.2010р. за оренду нежитлового приміщення площею 55,0 кв.м., розташованого в АДРЕСА_3, згідно умов договору суборенди нерухомого майна №6 від 01.10.2009р.; 153 грн. 22 коп. -втрати від інфляційних процесів за період з 17.10.2009р. по 17.03.2010р.; 423 грн. 84 коп. -пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 17.01.2010р. по 17.05.2010р. та 2 906 грн. 58 коп. -збитки, понесені внаслідок неповернення нежитлового приміщення станом на 07.07.2010р.
Також просить передати орендоване відповідачем приміщення позивачеві по акту прийому-передачі.
Пояснює, що у відповідності до пункту 13.2.2. договору суборенди №6 від 01.10.2009р. він з 17.05.2010р. не є в договірних відносинах з відповідачем, але відповідач користується його нерухомістю.
Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:
1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
2) Керуючись ст.ст. 759, 774 Цивільного кодексу України та ст. 283 Господарського кодексу України, позивач заключив з відповідачем договір суборенди нерухомого майна №6 від 01.10.2009р.
Згідно умов даного договору позивач (Орендодавець) передав в оренду відповідачеві (Орендарю) нежитлове приміщення площею 55,0 кв.м., розташоване в АДРЕСА_3.
Пунктами 5.1. та 5.4. Договору №6 від 01.10.2009р. сторони передбачили, що:
- орендна плата перераховується не пізніше 17 числа кожного місяця;
- плата за комунальні послуги перераховується не пізніше 5 числа поточного місяця.
Позивач стверджує, що він виставляв відповідачеві рахунки №1 від 05.10.2009р.; №2 від 17.10.2009р.; №3 від 05.11.2009р.; №4 від 17.11.2009р.; №11 від 05.03.2010р.; №5 від 05.12.2009р.; №6 від 17.12.2009р.; №7 від 05.01.2010р.; №8 від 17.01.2010р.; №9 від 05.02.2010р.; №10 від 17.02.2010р.; №12 від 17.03.2010р.; №13 від 02.04.2010р.; №14 від 15.04.2010р.; №15 від 04.05.2010р.; №16 від 17.05.2010р., які останнім не оплачені, у зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі в сумі 10 176 грн. 27 коп.
Відповідач не представив доказів того, що він розрахувався з позивачем за орендоване ним приміщення.
Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду даної справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 10 176 грн. 27 коп. Що є порушенням ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 286 Господарського кодексу України.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 10 176 грн. 27 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.
3) Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", за період з 17.01.2010р. по 17.05.2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 423 грн. 84 коп.
4) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 17.10.2009р. по 17.03.2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 153 грн. 22 коп.
5) П. 13.2.2. Договору №6 від 01.10.2009р. сторони передбачили, що договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін у разі порушення орендарем строків внесення орендної плати і комунальних послуг більш ніж за один місяць.
Враховуючи те, що станом на 17.05.2010р. борг відповідача по орендній платі за нежитлове приміщення по вул. Пушкіна, 5 в м. Тернополі становив 10 176 грн. 27 коп., позивач направив ПП ОСОБА_2 лист про розірвання договору суборенди (квитанція пошти №2475 від 20.05.2010р.). Та запропонував в 15-ти денний термін погасити йому заборгованість по орендній платі та звільнити орендоване приміщення.
Відтак слід вважати, що договір суборенди нерухомого майна №6 від 01.10.2009р. припинив свою дію 17.05.2010р. (ст. 763 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення дії договору оренди орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцеві об'єкт оренди.
Тобто, після закінчення терміну дії договору оренди орендар зобов'язаний в 15-ти денний термін повернути орендодавцю орендовані приміщенням по акту прийому-передачі.
Позивач стверджує, що відповідач, в порушення ст. 785 Цивільного кодексу України, орендовані приміщення не звільнив та не повернув їх по акту прийому-передачі.
Відповідач не представив доказів звільнення приміщення після припинення договору оренди.
Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що на час розгляду справи спірне приміщення не звільнене, а тому відповідач зобов'язаний його звільнити.
6) Після припинення договору оренди відповідач користувався нежитловим приміщенням площею 55,0 кв.м., розташованим в АДРЕСА_3. За користування таким відповідач станом на 07.07.2010р. зобов'язаний сплатити позивачеві 2 906 грн. 58 коп. -збитків (ст. 766 Цивільного кодексу України). Дана сума вираховується із встановленої орендної плати, узгодженої сторонами в договорі суборенди.
Зазначена сума не сплачена. Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення 2 906 грн. 58 коп. -збитків слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.
7) Позивач в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог просить задовольнити дві незалежних одна від другої позовні вимоги. Майнову - стягнути 13 659 грн. 91 коп. заборгованості та немайнову - передати орендоване відповідачем приміщення позивачеві по акту прийому-передачі.
За розгляд такої позовної заяви позивач згідно Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1997р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, повинен сплатити держмито в сумі в сумі 221 грн. 60 коп. (136 грн. 60 коп. -по майновому спору та 85 грн. по немайновому).
Сплачено 192 грн. 80 коп. Недоплачено держмито в сумі 28 грн. 80 коп.
8) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.
Проте, як зазначено вище, сума держмита не доплачена, то суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 221 грн. 60 коп. Та стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 28 грн. 80 коп. держмита.
9) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (ідент. код НОМЕР_2):
- на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_3) 10 176 грн. 27 коп. -за оренду; 153 грн. 22 коп. -втрат від інфляційних процесів; 423 грн. 84 коп. -пені; 2 906 грн. 58 коп. -збитків; 221 грн. 60 коп. -в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- в дохід державного бюджету -28 грн. 80 коп. державного мита.
Видати накази.
2) Приватному підприємцю ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (ідент. код НОМЕР_2) звільнити нежитлове приміщення площею 55,0 кв.м., по АДРЕСА_3 та передати його по акту прийому-передачі Приватному підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_3).
Видати наказ.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «21»вересня 2010 року через місцевий господарський суд.
Суддя