Справа № 2а-1933/10 р.
17 серпня 2010 року м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Комісар С.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сватівської групи ДПС Луганської області Чередниченко Романа Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
09 червня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 квітня 2010 року інспектором ДПС Сватівської групи ДПС Луганської області Чередниченко Романом Анатолійовичем винесено постанову на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 02 квітня 2010 року в 12 год. 50 хв. в м.Сватове по вул.Весела, ОСОБА_1, керував автомобілем «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки на перехресті вулиць Весела та 8 Березня зупинив автомобіль. На підставі постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач не згодний з вказаною постановою, оскільки інспектором ДПС порушені п.п. 2.2, 2.5, 22.1 Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117. Позивач просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну.
В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до постанови від 02.04.2010 року, 02 квітня 2010 року в 12 год. 50 хв. в м.Сватове по вул.Весела, ОСОБА_1, керував автомобілем «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки на перехресті вулиць Весела та 8 Березня зупинив автомобіль. На підставі постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
ОСОБА_1 був звинувачений у скоєнні порушення Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами та доповненнями).
Однак, при винесенні протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було враховано і інші вимоги діючого законодавства.
При складанні протоколу та постанови робітниками ДАІ порушено Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117, а саме: позивачу не надано можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУАП. Інших відомостей, які б спростовували ствердження позивача у суду немає.
Статтєю 247 КУпАП визначено, що провадження за адміністративним правопорушенням не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за низкою обставин, в тому числі і у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Викладене дає підставу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по адміністративній справі складені безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
Незаконність дій суб'єкту владних повноважень полягає у прийнятті ним необґрунтованого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 222, 247 ч. 1 п. 1, 255, 268, 287 КУпАП, ст.ст. 158, 159, 160-163,171-2 КАС України, суд,
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сватівської групи ДПС Луганської області Чередниченко Романа Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2010 року складену інспектором ДПС Сватівської групи ДПС Луганської області Чередниченко Романом Анатолійовичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ф. Карабаза