Справа № 22ц-4642/10 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К.І.
27 вересня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Антонюк К.І.,
суддів Киці С.І., Матвійчук Л.В.,
при секретарі Гнепі П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення позивачу публічному акціонерному товариству «Сведбанк» строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2010 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2010 року у даній справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду позивач подав до суду 26 серпня 2010 року апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано тим, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні 17 червня 2010 року при проголошенні оскаржуваної ухвали, копію цієї ухвали позивачу надіслано не було і про її постановлення стало відомо лише 16 серпня 2010 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у відділі ДВС Луцького міськрайонного управління юстиції. Просить поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову в даній справі.
Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про скасування заходів забезпечення позову постановлено 17 червня 2010 року (а.с. 48).
26 серпня 2010 року позивачем з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку подано апеляційну скаргу (а.с. 52-54).
Відповідно до протоколу судового засідання від 17 червня 2010 року (а.с. 47) представник позивача не був присутній в судовому засіданні при проголошенні вказаної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу було надіслано повідомлення про призначення до розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2010 року (а.с. 46), однак, відсутні дані про отримання позивачем такого повідомлення.
Крім цього, в матеріалах справи немає даних про надіслання позивачу та отримання останнім копії оскаржуваної ухвали.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом з поважних причин пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду в даній справі, а тому його слід поновити.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити позивачу публічному акціонерному товариству «Сведбанк» строк апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: