Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "16" вересня 2010 р. Справа № 2/5-К
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Кисліцькій Ж.В.
за участю представників сторін
від позивача Чичук О.Ф. (довіреність №23 від 06.04.10)
від 1-го відповідача Дубовик А.А. (довіреність від 25.05.10), Климчук А.В. (довіреність від 25.05.10)
від 2-го відповідача Нечипоренко І.П. (довіреність №2 від 31.12.09)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Бердичівського міського осередку Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітація Інвалідів" (м. Бердичів)
до 1)Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" (м.Житомир)
2)Головного управління юстиції у Житомирській області
про визнання недійсними рішень конференції та правління
Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним рішення позачергової конференції Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" від 01.04.07 та недійсним рішення правління Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" від 03.03.07, 23.03.07 та 27.03.07 про призначення дати проведення позачергової конференції (01.04.07), про затвердження загального списку членів первинних організацій, про затвердження делегатів на позачергову конференцію.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Зазначив, що конференція була проведена старим складом. Рішення були прийняті незаконним складом правління відповідача та без дотримання відповідного кворуму. Конференція була нелегітимною, порушена процедура проведення. Представник позивача не був присутній на конференції, хоч раніше завжди був присутній на таких конференціях.
Представник 1-го відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, зазначив, що Бердичівський міський осередок Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" є самостійною юридичною особою, він не відноситься до Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" , що підтверджується рішенням господарського суду Житомисрької області по справі №1/1799, тому його права, свободи і інтереси при прийнятті рішень на конференції Житомирської обласної Українського фонду "Реабілітація інвалідів" від 01.04.07 не можуть бути порушені. Жоден із членів позивача не є членом нашої організації. В м.Бердичеві взагалі немає нашої організації. На конференції були присутні більше половини членів нашої організації, що робить ці збори повноважними. В Положенні не вказано, що на наших конференціях повинен бути присутній Бердичівський осередок. В списку членів взагалі немає такого члена як Бердичівський осередок.
Представник 2-го відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову підтримавши викладене у відзиві на позовну заяву, зазначив, що з наданих до Головного управління юстиції у Житомирській області документів вбачається, що дії, які передували проведенню конференції, відповідають положенням статутних документів та нормам чинного законодавства, отже, рішення прийняті на конференції Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів", зокрема, щодо зміни керівника з Чичука О.Ф. на Виноградова С.Г. є правомірними. У посадових осіб управління юстиції були відсутні підстави для відмови у прийнятті до відома інформації щодо зміни керівних органів Ради. Не зрозуміло, яким чином юстиція порушує права позивача і яка вимога ставиться до управління. Юстиція перевіряє лише правомочність конференції, порядок проведення, а не правили членства конференції.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
01.04.07 відбулася позачергова конференція Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів", 02.03.07, 23.03.07, 27.03.07 відбулися засідання правління Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів", на яких вирішувались внутрішні організаційні питання діяльності, про що складено відповідні протоколи (а.с.62-69). Позивач просить визнати недійсними рішення, прийняті на цій конференції та на засіданнях правління.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію об'єднання громадян (а.с.75 том2) 18 березня 1993 року зареєстроване об'єднання громадян - Житомирська обласна рада Українського фонду "Реабілітація інвалідів" як осередок всеукраїнського громадського об'єднання, діяльність якого поширюється на територію Житомирської області.
Таким чином, за організаційно-правовою формою відповідач є об'єднанням громадян, громадською організацією, створення та діяльність якої регулюється в першу чергу Законом України "Про об'єднання громадян" (далі Закон) та іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 9 Закону, об'єднання громадян України утворюються і діють з всеукраїнським, місцевим та міжнародним статусом. До всеукраїнських об'єднань громадян належать об'єднання, діяльність яких поширюється на територію всієї України і які мають місцеві осередки у більшості її областей.
Відповідно до Статуту Українського фонду "Реабілітація інвалідів", Фонд об'єднує у своєму складі місцеві осередки, які є юридичними особами (а.с.76-78 том2).
Отже, відповідач є місцевим осередком громадської організації - Український фонд "Реабілітація інвалідів".
Зі змісту ст. 1, ст. 3 Закону, пункту 3.1 Положення відповідача, вбачається, що членами громадської організації можуть бути лише громадяни, отже юридична особа, в тому числі і позивач, не може бути членом Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів".
Виходячи зі змісту ст. 9 ч.2 Закону, відповідач, який не є всеукраїнським об'єднанням громадян, не може мати своїх осередків.
Таким чином, позивач не може бути осередком відповідача.
З назви позивача вбачається, що він є осередком Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів". Назва позивача не може вважатись визначенням його правового статусу з огляду на вищевикладене а також враховуючи, що відповідно до ст. 12-1 Закону назва об'єднання громадян визначається рішенням установчого з'їзду (конференції) або загальними зборами об'єднання громадян.
Із довідки про включення до ЄДРПОУ вбачається, що органом управління позивача є Український фонд "Реабілітація інвалідів" (а.с.79 том2), тобто не відповідач.
В Положенні про Бердичівський міський осередок Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" (а.с.80-82 том2), зазначено, що Бердичівський міський осередок є громадською організацією, підпорядкованою Житомирській обласній раді Українського фонду "Реабілітація інвалідів". Під терміном підпорядкування слід розуміти обов'язок однієї особи виконувати вказівки іншої. Разом з тим в Положенні жодним чином не зазначено в чому полягає це підпорядкування.
В свідоцтві про реєстрацію позивача зазначено вид об'єднання - громадська організація, тобто не зазначено, що це є осередок відповідача. Таким чином, позивача можна вважати місцевим об'єднанням громадян.
З аналізу викладеного господарський суд робить висновок, що:
- позивач є самостійною юридичною особо, яка не підзвітна та не залежна від інших осіб, керується в своїй діяльності тільки своїм Положенням та чинним законодавством, не є і не може бути осередком (відділенням, первинною організацією, тощо) відповідача та як юридична особа не може бути членом об'єднання громадян;
- відповідач є місцевим осередком всеукраїнської громадської організації, в своїй структурі не може мати місцевих осередків - юридичних осіб, членами відповідача можуть бути тільки громадяни.
Таким чином, будь-які дії відповідача, щодо своєї внутрішньо-організаційної діяльності, в тому числі і оспорювані позивачем рішення конференції та правління, не можуть впливати на права, обов'язки чи охоронювані законом інтереси позивача.
Ухвалою суду від 27.04.10 позивача зобов'язано в письмовій формі обґрунтувати в чому полягають позовні вимоги до другого відповідача. На виконання ухвали суду позивачем не надано обґрунтованих пояснень.
Статтею 1 ГПК України та статтею 16 ЦК України передбачено право звернення до суду за захистом свого порушеного права чи законного інтересу. Господарським судом не встановлено, що відповідачами допущені такі порушення.
Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд
Відмовити в задоволенні позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання 20.09.10
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати: 4 прим.