Справа № 11-483/10 Головуючий у І інстанції Барчук В..М.
Ст.358 ч.2, ст. 358 ч. 3 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
м. Луцьк 28 вересня 2010 року
Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
Головуючого судді - Лозовського А.О.
cуддів - Оксентюка В.Н., Міліщука С,Л.
з участю прокурора Бугайчука В.В.
засудженої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи, на вирок Луцького міськрайонного суду від 6 липня 2010 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку міста АДРЕСА_1, з середньою освітою, одружену, непрацюючу, несудиму,
засуджено за ч.2 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі ,
за ч.3 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік з покладенням на неї відповідно до ст.76 КК України обов'язків: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, - періодично з”являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнуто із ОСОБА_2 в доход держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи 187 грн. 80 коп. та за проведення техніко-криміналістичної експертизи 112 грн. 68 коп.,-
За даним вироком ОСОБА_2 визнана винуватою в тому, що у вересні 2007 року умисно вступила в попередню змову з невідомою особою та надала їй відомості про себе для виготовлення неправдивої довідки про місце роботи та отримання доходів на своє ім'я. На підставі цього невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, внесла в бланк довідки про доходи завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 працює на посаді техпрацівника в МП «Донік» і в період часу з березня 2007 року по серпень 2007 року отримала заробіток 3180 гривень., після чого завірила завідомо підроблений документ печаткою та штампом вищезазначеного підприємства для подальшого використання.
Вона ж 06.09.2007 року звернулася до Волинської філії АКБ «Тас-Комерцбанк», що по пр.Відродження в м.Луцьку з метою отримання кредиту. При оформленні кредиту надала кредитному інспектору завідомо підроблену довідку про доходи №60 від 06.09.2007 року, видану на її ім'я про отримання доходів за останні 6 місяців в сумі 3180 гривень. Таким чином ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ, після чого отримала споживчий кредит в сумі 5000 гривень.
В апеляції помічника прокурора міста Луцька вказується, що вирок щодо ОСОБА_2 є незаконним внаслідок неправильного застосування судом кримінального закону, що призвело до невірного призначення покарання. Згідно ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до 14 років у той час як у вироці зазначено, що ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей. В апеляції ставиться питання про скасування вироку відносно ОСОБА_2 та направлення справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримував, пояснення ОСОБА_2, яка пояснила, що має на утриманні двох малолітніх дітей віком 7 та 9 років, з апеляцією погоджується, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити.
У відповідності до ч.3 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до 14 років…
Із матеріалів справи /а.с.43/ та пояснень засудженої убачається, що ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому призначене їй судом першої інстанції покарання у виді обмеження волі є незаконним, у зв'язку з чим вирок суду від 6 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.365-366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
Апеляцію помічника прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 6 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий: /підпис/ .ЛозовськийА.О.
Судді: /підписи/ Оксентюк В.Н., Міліщук С.Л.
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області А.О.Лозовський