Справа №1- 33 /2010 р.
28 вересня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Ганкіної І.А.,
при секретарі Морозовський А.С.
з участю прокурора Гантімурової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
15.07.2010 року о 11.00 год. ОСОБА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна , з корисливих спонукань , знаходячись на території будинковолодіння ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою в АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до будинку , скориставшись відсутністю власника , таємно , шляхом вільного доступу , з жіночої сумки ОСОБА_3., яка знаходилась в веранді будинку за вищевказаною адресою , вчинив крадіжку грошей в сумі 720 грн. , чим завдав ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вказану суму. Даними коштами ОСОБА_1 розпорядитися на власний розсуд
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України визнав повністю та показав, що дійсно у нього по сусідству в АДРЕСА_2 проживає гр-н ОСОБА_2 , з яким 14.07.2010 року близько 10-00 год він, ОСОБА_1. зустрівся неподалік свого будинку , після чого ОСОБА_2 запитав його , де він на даний час працює , на що він йому відповів , що на даний час ніде не працює і він запропонував йому, ОСОБА_1 полагодити у нього на подвір»ї дитячий майданчик та обкопати погріб . На дану пропозицію він, ОСОБА_1 погодився і вони разом пішли до ОСОБА_2 додому , де він показав об»єм роботи . Пропрацювавши весь день , він не закінчив всієї своєї роботи і пішов додому. Вранці 15.07.2010 року , біля 09-00год. він ОСОБА_1 знову прийшов до ОСОБА_2 доробити свою роботу . Він почав працювати і біля 11-00 год ОСОБА_2 зі своєю дружиною кудись поїхали з дому , а дома залишився тільки його батько ОСОБА_4 . 15.07.2010 року в 11 -00год. він, ОСОБА_1 зайшов на поріг будинку, так як двері були відчинені , покликав ОСОБА_4 , але він не відгукнувся і він на кріслі , яке знаходилось в веранді побачив жіночу сумку білого кольору, підійшов до неї і побачив , що в ній знаходиться гаманець чорного кольору та в боковому відділі сумки лежали кошти в сумі 510 грн. , купюри номіналом 500 грн, та 10 грн., які він, ОСОБА_1 витягнув та поклав до своєї кишені , також він взяв гаманець і вийшов з будинку. Вийшовши на подвір»я , він відкрив гаманець , що у ньому також були кошти у сумі 210 грн. , копюри номіналом дві по сто грн. та одна десять грн. , які він також витягнув з гаманця та поклав до своєї кишені штанів , а гаманець викинув в чагарники , які знаходяться неподалік будинку ОСОБА_2 біля ставу.
Після цього він, ОСОБА_1 повернувся до будинку ОСОБА_2 та працював протягом дня . Близько 16-00 год. 15.07.2010 року він закінчив роботу та пішов додому. Цього ж самого дня , близько 19-00 год. він проходив біля будинку ОСОБА_2 і побачив що він вже був дома , після чого ОСОБА_1 підійшов до нього і він розрахувався з ним за роботу , а саме дав йому карточку поповнення рахунку « Київстар» , так як він просив його придбати його дану карточку та кошти в сумі 50 грн. . Взявши кошти та карточку він, ОСОБА_1 пішов додому. Наступного дня , 16.07.2010 року близько 11.00 год.. поїхав в м. Вінницю на «Центральний ринок» де придбав на викрадені кошти кросівки за ціною 200 грн., мобільний телефон « Сіменс СХ 75» за ціною 250 грн. , зарядний пристій до нього за ціною 40 грн. , стартовий пакет МТС за ціною 25 грн. , футболку білого кольору за ціною 40 грн. та спортивні штани чорного кольору за ціною 80 грн. Придбавши вищеперераховані речі , він , ОСОБА_1 поїхав додому. Через декілька днів , числа точно не пам»ятає, до нього додому прийшли працівники міліції, де в присутності понятих вилучили у нього вказані вище речі.
У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.299, 301№ КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків, потерпілого та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, однак відшкодував збиток нанесений потерпілій у добровільній формі.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, те що ОСОБА_1 є раніше не судимим, по місцю проживання характеризується з негативної сторони , зловживає спиртними напоями, має неспокійний характер, однак відшкодував збиток нанесений потерпілій у добровільній формі. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину , а також добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України по справі не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що йому може бути призначено покарання з застосуванням випробування.
Цивільний позов ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 720 гривень 00 копійок. закрити провадженням в зв»язку з добровільним погашенням збитку.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи ;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд .
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 720 гривень 00 копійок закрити провадженням.
Речові докази: мобільний телефон « Сіменс СХ 75» , стартовий пакет «МТС», кросівки чорного кольору, футболку білого кольору, спортивні штани синього кольору, що зберігаються в Вінницькому РВ УМВС у Вінницькій області повернути ОСОБА_1
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя