Рішення від 21.12.2006 по справі 22/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

20.07.06р.

Справа № 22/297

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2: Закритого акціонерного товариства "Донекоресурси", м. Макіївка

про стягнення 2 282, 04 грн

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Прокопенко І.Г. -дов. № 18-26 від 14.09.06.

Від відповідача-1: Шамаров Т.О. - дов. № 39 від 01.01.06.

Шляєв І.В. - дов. № 218 від 01.01.06.

Від відповідача-2: Лобушко В.В. - дов № 11-Д від 26.03.06.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 2282 грн. 04 коп. шкоди від недостачі коксового горішку 8-25 за залізничною накладною № 48201264.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на вину перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від ЗАТ « Донекоресурси» у вагоні № 65295859 прибув коксовий горішок 8-25 за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 56650 кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 1272 станції Чаплино від 05.05.06. щодо поглиблення на станції Запоріжжя Ліве 06.05.06. складено комерційний акт БН 742562/441, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 3760 кг менше. Вагон технічно справний, люки, двері зачинені, витікання вантажу немає. Навантаження рівномірне, нижче рівня бортів на 20-30 см., вантаж маркований. Ліворуч по ходу потягу між 1,2ми люками є поглиблення розміром 300х100х30см. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Одержувачем у відповідності з Інструкцією П-6 складені акти приймання продукції з кількості № 77 від 06-08.05.06. і акт № 77 про тарування вагону, з яких вбачається, що недостача склала 3860 кг. Різниця недостачі у 100 кг сталася за рахунок маси тари, яку відправник визначив з брусу, а одержувач шляхом зважування порожнього вагону, що є більш точним визначенням маси, тому відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу підлягає покладенню на відправника.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 2201 грн. 67 коп. основної суми, 98 грн. 41 коп. державного мита, 113 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Донекоресурси", м. Макіївка на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 58 грн. 78 коп. основної суми, 2 грн. 63 коп. державного мита, 3 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті вимог відмовити.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Попередній документ
1133515
Наступний документ
1133517
Інформація про рішення:
№ рішення: 1133516
№ справи: 22/297
Дата рішення: 21.12.2006
Дата публікації: 26.11.2007
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договори перевезення, у тому числі при:; Пошкодження, втрати, псування вантажу; З них при перевезенні залізницею