21.03.06р.
Справа № 22/87
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
до відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез
про стягнення 292 грн. 96 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
від позивача: Прокопенко І.Г.,довіреність№ 18-26 від 14.09.06
від відповідача:Шамаров Т.О.,довіреність№39 від 01.01.06
Від відповідача-2: не з"явився
Позивач просить стягнути з відповідачів 292 грн. 96 коп. шкоди від вагової недостачі антрациту за залізничною накладною № 52181838.
Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на неправильне навантаження відправником спірного вагону.
Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини у недостачі.
19.09.05. другий відповідач за вказаною вище накладною у вагоні № 66632506 за своїм навантаженням надіслав на адресу позивача антрацит, зазначивши його масу 69000 кг.
За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі -Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
У доповнення до акту загальної форми 16028 від 20.09.05. станції Запоріжжя Ліве щодо поглиблень 21.09.05 на тій же станції складений комерційний акт БМ 741940/911, в якому зазначено, що у порівнянні з масою, вказаною у накладній, вантажу у вагоні виявлено на 1040 кг менше. Вагон справний, люки, двері зачинені, витікання вантажу не було. В комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче бортів на 30см, рівномірне, праворуч по ходу потяга над 1люком є поглиблення розміром 120х100х30 см. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
21.09.05. у відповідності з Інструкцією П-6 позивачем складений акт приймання продукції по кількості №221 і акт №221 від 21.09.05. про тарування вагону, з яких вбачається недостача 1620 кг , а маса вагону після його зважування 21680 кг (в накладній - з брусу 21100 кг), тобто недостача збільшилася за рахунок різниці в масі тари. Таким чином, оскільки до перевезення вантаж прийнятий залізницею без зауважень, а до одержувача від надійшов з ознаками доступу до нього, відповідальність за недостачу, зазначену у комерційному акті у відповідності зі статтею 110 Статуту повинна бути покрадена на перевізника, а недостача 580 кг яку виявив одержувач як різницю у масі тари -за рахунок відправника. Зважування є більш точним визначенням маси.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця г.Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 188 грн. 08 коп. основного боргу, 65 грн. 48 коп. державного мита, 75 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 104 грн. 88 коп. основного боргу, 36 грн. 54 коп. державного мита, 42 грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Суддя
Л.Д. Пуппо