Ухвала від 06.09.2023 по справі 910/21157/21

УХВАЛА

06 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/21157/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Холдинг Магнет"

про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд міста Києва рішенням від 21.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

2. 15.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансматик" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

3. Верховний Суд ухвалою від 23.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.5 ч.2 та п.2 ч.4 ст.290 ГПК, та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Копію ухвали Верховного Суду від 23.03.2023 представник скаржника адвокат Козачук Ю.С. отримав 04.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек номер 0101618077099), а отже останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 14.04.2023.

5. Приписами п.3 ч.6 ст.242 ГПК передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

6. Стаття 118 ГПК визначає наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Заява про усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду не надійшла, тобто протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліків поданої касаційної скарги.

8. Статтею 292 ГПК передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

9. Згідно з ч.4 ст.174 ГПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

10. Відповідно до приписів ст.292 ГПК питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

11. Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі №910/21157/21 підлягає поверненню на підставі ст.174 та ч.5 ст.292 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі №910/21157/21 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансматик" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/21157/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець

Попередній документ
113335896
Наступний документ
113335898
Інформація про рішення:
№ рішення: 113335897
№ справи: 910/21157/21
Дата рішення: 06.09.2023
Дата публікації: 11.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань; Захист ділової репутації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (07.03.2023)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про захист честі,гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації
Розклад засідань:
17.11.2025 07:56 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 07:56 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 07:56 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 07:56 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 07:56 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 07:56 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 07:56 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 07:56 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 07:56 Господарський суд міста Києва
21.02.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
16.03.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
31.08.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
21.09.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2023 13:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
Босий В.П.
Босий В.П.
КІБЕНКО О Р
адвокат:
Адаманов Алім Діляверович
відповідач (боржник):
ТОВ "Медіа-Холдинг Магнет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Холдинг Магнет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА-ХОЛДИНГ МАГНЕТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Трансматик"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансматик"
позивач (заявник):
Гуримський Олег Віталійович
ТОВ "Трансматик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансматик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК"
представник позивача:
Козачук Юрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ПАШКІНА С А
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В