Ухвала від 08.09.2023 по справі 922/1717/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1717/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"- адвоката Данько О.О. (вх. №1863Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2023 року у справі №922/1717/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.), повний текст якого складено 08.08.2023 року

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Гранд", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/747/22 позов задоволено; визнано незаконними дії Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" щодо нарахування неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних з постачання електричної енергії Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Гранд" за період дії в Україні воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 року та зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" зробити перерахунок заборгованості Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Гранд", виключивши із суми заборгованості нараховані неустойку (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річні, починаючи з 24.02.2022 року.

Представник Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"- адвокат Данько О.О. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2023 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України просить поновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 14.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 “Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану” встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1717/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"- адвоката Данько О.О. на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2023 року у справі №922/1717/23 та призначити справу до розгляду.

Разом з тим, слід витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1717/23.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"- адвоката Данько О.О. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"- адвоката Данько О.О. на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2023 року у справі №922/1717/23.

3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

4. Призначити справу №922/1717/23 до розгляду на "04" жовтня 2023 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд”.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1717/23.

10. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2023 року у справі №922/1717/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко

Попередній документ
113334414
Наступний документ
113334416
Інформація про рішення:
№ рішення: 113334415
№ справи: 922/1717/23
Дата рішення: 08.09.2023
Дата публікації: 11.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2023)
Дата надходження: 06.11.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.05.2023 10:15 Господарський суд Харківської області
20.06.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
18.07.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
01.08.2023 09:15 Господарський суд Харківської області
04.10.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
04.10.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
23.01.2024 15:30 Касаційний господарський суд
13.02.2024 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
МОГИЛ С К
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа:
Національная комісія
Національная комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
за участю:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Гранд"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Гранд"
представник:
НАГІРНЯК ЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
представник скаржника:
Адвокат Бірюкова О.П.
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Адвокат Данько Олександр Олександрович