про відкриття апеляційного провадження
07.09.2023 м. Харків Справа № 910/7012/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД”, м. Добропілля, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.08.2023 року у справі №910/7012/22,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО”, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД”, м. Добропілля, Донецька область
про стягнення 2 951 435,88грн,-
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.08.2023 року у справі №910/7012/22 справу №910/7012/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО” до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД” про стягнення заборгованості у розмірі 2 951 435,88грн передано на розгляд до господарського суду Запорізької області в межах справи №908/1890/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО”.
Товариство з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД”, м. Добропілля, Донецька область, не погодившись з означеною ухвалою суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просило означену ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД”, м. Добропілля, Донецька область про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 (повний текст складено 06.08.2023) було отримано Відповідачем через систему «Електронний суд» 07.08.2023.
Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, шо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він дотримався встановленого строку після отримання полного тексту судового рішення, отже означене клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року означену апеляційну скаргу залишено без руху за мотивів, що подана без належних доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Від Скаржника з метою усунення вищезазначених недоліків, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надано заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв'язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД” на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.08.2023 року у справі №910/7012/22.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.
Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД”, м. Добропілля, Донецька область оскаржує ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, дану справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.
У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД”, м. Добропілля, Донецька область строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 року у справі №910/7012/22.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД”, м. Добропілля, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.08.2023 року у справі №910/7012/22.
3.Встановити учасникам справи строк до 18.09.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.
4.Запропонувати учасникам справи в строк до 18.09.2023 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.
5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
6.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №910/7012/22.
7.Розглядати справу №910/7012/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Стойка
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.А. Істоміна