Справа № 502/1242/23
08.09.2023 м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
об'єднане кримінальне провадження, внесене
до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 12023162150000624 від 15.05.2023 р. та
№ 12023167150000044 від 02.06.2023 р.
відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
14.05.2023 року приблизно о 15:00 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., та в подальшому дію якого було продовжено відповідно до указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. (затверджений Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ), № 259/2022 від 18.04.2022 р. (затверджений Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ), № 341/2022 від 17.05.2022 р. (затверджений Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ), № 573/2022 від 12.08.2022 р. (затверджений Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-IX), № 757/2022 від 07.11.2022 р. (затверджений Законом України від 16.11.2022 р. № 2738-IX), № 254/2023 від 01.05.2023 р. (затверджений Законом України від 02.05.2023 р. № 3057-ІХ), шляхом відкриття за допомогою заздалегідь пристосованої відмички замикаючого пристрою вхідних дверей квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проник в її приміщення, де таємно заволодів фотоапаратом марки «ФЄД FED 3» вартістю 467,86 грн, який належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого під час виходу з викраденим з вказаної квартири був виявлений свідком ОСОБА_6 , в результаті чого з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (потерпілої ОСОБА_4 ) /крадіжку/, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, в травні 2023 року (більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території рисового чека, що розташований біля насосної станції на відстані 1 км від м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області в напрямку с. Ліски Ізмаїльського району Одеської області, не маючи на те передбаченого законом дозволу, умисно, з метою отримання наркотичного засобу для власного вживання, з дикоростучої рослини роду коноплі зірвав гілку та переніс її в приміщення квартири за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив її та подрібнив, тим самим незаконно придбав і виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ заборонено - канабіс, загальною масою 86.124 г, який в подальшому незаконно зберігав в приміщенні вказаної квартири для особистого вживання, без мети збуту до 02.06.2023 р., коли вказаний наркотичний засіб в ході обшуку було виявлено та вилучено співробітниками поліції.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 доводиться йому сусідкою та одного дня в післяобідній час він побачив, що потерпіла із чоловіком вийшли із квартири, у зв'язку з чим він вирішив проникнути до її квартири та заволодіти належним їй майном. Для цього він відімкнув вхідні двері до її квартири за допомогою відмички та в житловій кімнаті на шафі виявив фотоапарат, яким вирішив заволодіти. Коли він виходив з квартири потерпілої, то у дверях зіткнувся з її донькою, яка стала питати у нього що він тут робить, а він у відповідь зізнався у своїх намірах. Після цього він місце події не залишав та дочекався приїзду співробітників поліції.
Крім цього у травні 2023 року він поїхав на рисові чеки, розташованої за містом в напрямку с. Ліски з метою накопати черв'яків для риболовлі. Там він побачив рослини коноплі, які росли вздовж вказаних полів, та зірвав гілку відповідної рослини, після чого переніс її додому, де висушив та подрібнив з метою особистого вживання шляхом куріння. Виготовлений наркотичний засіб він зберігав на столі на балконі та в ході проведеного в подальшому співробітниками поліції обшуку його було виявлено і вилучено.
Пояснює, що розкаюється у вчиненому, приносить свої вибачення та обіцяє більше не вчиняти правопорушень.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд за епізодом пред'явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини за епізодом пред'явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, його вина підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду доказами:
-Даними з показань потерпілої ОСОБА_4 про те, що обвинуваченого вона знає з дитинства, оскільки вони мешкають на одному поверсі багатоквартирного житлового будинку. Одного дня близько 15:00 їй зателефонувала донька та повідомила, що обвинувачений скоїв крадіжку. Потерпіла з чоловіком прийшли до квартири, де зустріли доньку, яка стояла з обвинуваченим. У передпокої квартири на тумбочці стояв належний сім'ї потерпілої фотоапарат, а також шкарпетки і вата. На килимі також була знайдена відмичка. Вказаний фотоапарат раніше зберігався у них в шафі на антресолях.
-Даними з показань свідка ОСОБА_7 про те, що 14 травня 2023 року о 15:00 вона прийшла до квартири батьків привітати свою мати з Днем матері. Коли вона підійшла до квартири батьків, то побачила, що її вхідні двері наполовину відчинені. Коли вона заходила до квартири, то у дверях зіткнулась з обвинуваченим, в руках якого побачила фотоапарат, а на руках були вдягнені рукавички. Свідок також побачила, що в замку дверей стирчить відмичка. Свідок запитала обвинуваченого, що він тут робить, на що той зізнався, що вчинив крадіжку та на вимогу свідка показав вміст своїх кишень і віддав ключ, який підходив до замка вхідних дверей батьківської квартири. Свідок спочатку зателефонувала своєму чоловікові, якому повідомила про крадіжку і попросила прийти, а після цього вже зателефонувала батькам, щоб вони повернулись додому. До приїзду поліції обвинувачений заходив до своєї квартири та коли повернувся, то рукавичок на його руках вже не було.
Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вони у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень та їх достатність для ухвалення обвинувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а інше тяжким злочином, та відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також причини, з яких тяжкий злочин не було доведено до кінця.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді обмеження волі ближче до нижньої межі відповідного виду покарання, визначеної санкцією ч. 1 ст. 309 КК України та у виді позбавлення волі в нижній межі даного виду покарання, визначеної ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, беручи до уваги його позитивну характеристику за місцем проживання, висновок в досудовій доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд, незважаючи на позицію потерпілої в судових дебатах щодо призначення міри покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі чого приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
У зв'язку з ухваленням обвинувального вироку на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 5 років позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, якщо він на протязі 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази:
-Фотоапарат марки «ФЄД FED 3» та 2 пари чоловічих шкарпеток фірми «Варос» - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 , як законному володільцю;
-Металеву серцевину від дверних замків та ключі від вхідних дверей - повернути потерпілій ОСОБА_4 , як законному володільцю;
-Суміш рослинного матеріалу сіро-зеленого кольору, предмет, схожий на відмичку та металеву фольгу - знищити;
-Дві пари чорних рукавичок, вилучених з житла ОСОБА_5 - конфіскувати;
-Чорну жіночу рукавичку та купюру номіналом 100 доларів США № КВ 35462440, вилучені з житла ОСОБА_5 - повернути йому як такі, що не мають відношення до кримінального провадження.
Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 260 гривень витрат на залучення експерта ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - на користь держави 3824 гривень витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - на користь держави 1912 гривень витрат на залучення експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1