08 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/12256/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву адвоката Бондарця Дениса Івановича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
21.08.2023 адвокат Бондарець Денис Іванович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 24.07.2023), що заявлений до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до ГУПФ оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії;
- визнати протиправними дії відповідача щодо складання та направлення до ГУПФ довідки від 30.05.2023 № ФП71499/4916 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 з визначенням розмірів надбавки за особливості проходження військової служби 0% та премії - 10%;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до ГУПФ довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премії у розмірі 53% для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022.
- зобов'язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премії у розмірі 160% для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку з вимогами про видачу довідок за 2020, 2022, 2023 роки, а також доказів доплати судового збору в розмірі 3220,80 грн або ж доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.
Однак, 05.09.2023, до відкриття судом провадження в адміністративній справі, адвокат Бондарець Д.І. надав до суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду цю позовну заяву та повернути матеріали.
У зв'язку з цим слід зазначити, що питання про залишення позову без розгляду в порядку статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України може ставитися лише після відкриття провадження у справі.
За даних же обставин застосуванню підлягає норма пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод волевиявлення представника позивача у вигляді заяви про залишення позовної заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню.
Частиною 8 статті 169 КАС України установлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву адвоката Бондарця Дениса Івановича про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали видати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун