про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1014/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Маслак Марії Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання ічинити певні дій,
04 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Маслак Марії Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просили:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86 % грошового забезпечення, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з виплатою заборгованості, яка утворилася з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 12.11.2020 № 20/75 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 12.11.2020 № 20/75 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, виходячи із розміру 86 % грошового забезпечення з виплатою заборгованості, яка утворилася з 01 квітня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Розглянув матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Оглядом позовної заяви та доданих до позову документів встановлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року по справі № 360/1245/21 позивачу здійснено перерахонок пенсії саме 03.11.2021, що підтверджується розрахунком пенсії за вислугу років станом на 03.11.2021, та визначено основний розмір пенсії - 70 % грошового забезпечення, а також застосовано обмеження у вигляді максимального розміру пенсії.
Таким чином, саме з дня проведення перерахунку та отримання відповідних пенсійних виплат у наступному місяці позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав.
В свою чергу, позивач звернувся до суду 31.08.2023, що підтверджується відбитком поштового трекінгу.
Суд зазначає, що ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
При цьому, суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а висловила наступну правову позицію щодо строків звернення до суду:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
З урахуванням вимог ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про порушення позивачем строку звернення до суду з даними позовними вимогами.
Відповідно до вимог ч 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
В свою чергу, частина 6 ст. 161 КАС України встановлює - у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд зазначає, що ані позивач, ані представник позивача при зверненні до суду не надав заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду та не надав відповідних доказів.
Також судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
В свою чергу суд зазначає, що позивачем заявлено 2 (дві) самлстійні вимоги та 2 похідні вимоги.
За таких обставин, судовий збір повинен складати 2147,20 грн.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву адвоката Маслак Марії Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання ічинити певні дій - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин та надання відповідних доказів;
- доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110;
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО) 899998;
Рахунок отримувача UA288999980313101206084012499;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ____ (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова