08 вересня 2023 року справа № 340/3973/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень під час виконання рішення суду,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій і бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року, яким визнано протиправною бездіяльність щодо перерахунку пенсії.
Судом зобов'язано Управління перерахувати пенсію ОСОБА_2 , починаючи з 19 листопада 2019 року, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 03 червня 2021 року №5393 і виплатити додаткові кошти.
Позивач зазначає, що неправильно обчислено розмір пенсійної виплати з урахуванням доплат і не сплачено борг, який визнав відповідач.
Управління заперечило щодо задоволення заяви (а.с.75-84).
Стверджує, що борг обчислено правильно.
Визнало, що кошти на виконання рішення не сплачено у зв'язку з неналежним фінансуванням таких витрат з Державного бюджету України.
Сторони до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд заяви (а.с.71-74).
Відповідно до приписів частини 5 статті 383 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №340/3973/22 Управління зобов'язано перерахувати пенсію ОСОБА_2 , починаючи з 19 листопада 2019 року, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 03 червня 2021 року №5393 і виплатити додаткові кошти (а.с.25-34).
Суд зобов'язав перерахувати основний розмір пенсії і не досліджував питання відсоткового відношення пенсії до грошового забезпечення та права на додаткові виплати, так як це не входило до предмету позову.
Рішення суду набрало законної сили 07 жовтня 2022 року.
Згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 03 червня 2021 року №5393 грошове забезпечення склало 13668,26 грн (а.с.9).
Управління перерахувало основний розмір пенсії з 19 листопада 2019 року, використовуючи згадану довідку, і встановило суму боргу (а.с.82).
Так, основний розмір пенсії склав 7244,18 (13668,26 х 53%) грн (а.с.82).
Загальна сума заборгованості за період з 19 листопада 2019 року по жовтень 2022 року (включно) склала 152655 грн (а.с.82 (на звороті)).
Згідно розрахунку боргу основний розмір пенсії проіндексовано у березні 2022 року і склав 8258,37 грн (а.с.83).
Управління зареєструвало заборгованість і має намір виплатити кошти в порядку черговості у разі фінансування таких витрат з Державного бюджету України (а.с.75-80).
Стверджує, що станом на 30 серпня 2023 року виконано рішення суду, заборгованість з виплати за яким зареєстровано 19 вересня 2020 року.
Заяву в порядку приписів статті 383 КАС України подано 21 липня 2023 року (а.с.38).
Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами частин 1 та 4 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У заяві мова йде про бездіяльність під час виконання рішення суду.
Отже, це триваюче порушення.
Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, становить 3 роки.
Тому ОСОБА_1 дотримався порядку звернення до суду.
Суд має перевірити виконання рішення суду: врахування під час перерахунку довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 03 червня 2021 року №5393, правильність обчислення основного розміру пенсії і сплату заборгованості.
Управління використало довідку, правильно обчислило основний розмір пенсії з урахуванням відсоткового її відношення до грошового забезпечення у 53% і суму заборгованості.
Суд не оцінює правильність згаданого відсотку і сплату додаткових виплат та індексації.
Однак відповідач не сплатив суму заборгованості, існування якої визнав.
Відповідно до приписів частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Після набрання рішенням суду законної сили набуває сили закону стосовно правовідносин, які склались між сторонами.
Суд зобов'язав Управління виплатити борг, який виникне після перерахунку пенсії.
Виплата пенсії позивачу фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Держава фінансує виплату поточних пенсій і заборгованості за минулі періоди на виконання рішень судів.
Держава свідомо фінансує погашення заборгованості за рішенням суду не у повному обсязі, чим створює передумови порушення положень частини 1 статті 129-1 Конституції України.
Водночас порушується і припис частини 5 статті 378 КАС України, який встановлює річний строк виконання рішення суду з урахуванням відстрочення чи розстрочення судом його виконання.
Боржник не звертався до суду зі заявою про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду.
Постає запитання: як мало діяти Управління в ситуації, що склалась?
Відповідь очевидна.
Виконувати рішення суду за рахунок коштів, які виділила держава на сплату поточних пенсій, якщо не залишились кошти на сплату заборгованості за рішенням суду.
Виконання такого зобов'язання має пріоритет відповідно до сукупності приписів частини 1 статті 129-1 Конституції України і частини 5 статті 378 КАС України.
Пріоритетність пояснюється і тим, що в обох випадках мова йде про одну і туж виплату - виплата пенсії.
Виплата пенсії за рішенням суду стосується минулих періодів, за які особа отримала би кошти раніше, якби не протиправні дії Управління.
Відповідач таких дій не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність.
Приписи статті 383 КАС України не наділяють суд повноваженням стосовно зобов'язання відповідача вчинити певні дії, що є логічним, оскільки обов'язок встановлено рішенням суду.
Ухвала суду зобов'яже відповідача усунути наслідки протиправної бездіяльності.
Таким чином заяву належить задовільнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.383 КАС України, суд
Задовільнити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №340/3973/22.
Відмовити у задоволені заяви в іншій частині вимог.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ