Справа № 183/7373/23
№ 3/183/5170/23
05 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не зазначено, -
08.06.2023 року о 12.15 годині було встановлено факт, що ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність з продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв без отримання ліцензії для даного виду господарської діяльності. Тютюнові вироби «Marlboro» в кількості 160 шт., «Astru» 50 шт., «Прима» 50 шт.; алкогольні напої: горілка «Пшенична» 27 пляшок об'ємом 0,5 л, рідина з запахом етилового спирту 4 пляшки об'ємом 5 л та 1 пляшка об'ємом 1 л. Було вилучено до ВП №2 Новомосковського РВП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.
У відповідності з ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, здійснював торгівлю тютюновими виробами та горілкою без документів, які підтверджують його господарську діяльність, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією таких горілчаних виробів.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 164 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17.000 грн., з конфіскацією тютюнових та горілчаних виробів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.П. Крохмалюк