Справа № 712/1710/21
Провадження № 1-в/0182/144/2023
07.09.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області,
громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично
проживає у АДРЕСА_1 ,
не працює, не одружений,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 , суд
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок набув законної сили.
Крім того, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Разом з тим, вироком Київського апеляційного суду від 03.10.2022 вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2021 щодо ОСОБА_3 скасовано в частині призначеного покарання і ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вирок набув законної сили.
Нікопольський РВП надіслав до суду клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, посилаючись на те, що, при винесенні вироку 22.04.2021 судом не була врахована попередня судимість ОСОБА_3 і у жодному із вироків суду не зазначено про самостійне їх виконання або про приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на теперішній час перебуває в умовах ДУВП №4 у зв'язку з виконанням вироку Київського апеляційного суду від 03.10.2022.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі засудженого, який був належним чином повідомлений, проте в судове засідання не з'явився.
Вислухавши думку прокурора, який також підтримав клопотання, суд враховує наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок набув законної сили.
В той же час вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Однак, вироком Київського апеляційного суду від 03.10.2022 вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2021 щодо ОСОБА_3 скасовано в частині призначеного покарання і ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вирок набув законної сили 03.10.2022.
При цьому, судом при винесенні вироку 22.04.2021 попередня судимість ОСОБА_3 врахована не була, оскільки суду не було відомо про наявність вироку від 19.02.2021, а сам обвинувачений зазначений факт від суду приховав.
Відповідно до п.11) ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
В той же час, що стосується виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2021, то тут суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17, у випадку, коли попередній вирок залишився незмінний, і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення частини 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, - виконуються самостійно.
З урахуванням наведеного, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2021, підлягає самостійному виконанню.
Керуючись п.11) ч.1 ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
Клопотання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити частково.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2021, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки - виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1