Справа № 175/1583/22
(1-в/199/159/23)
07.09.2023 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за наявності кількох вироків, -
На виконанні Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2022, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 2 роки.
21.08.2023 на адресу Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2023, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.
При цьому, при ухваленні вироку Ленінським районним судом міста Дніпропетровська від 05.07.2023 не було враховано покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2022, у зв'язку з чим орган пробації просить вирішити питання про порядок їх застосування.
В судовому засіданні інспектор Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вирок від 05.07.2022 був ухвалений у його відсутність, копію він не отримував, тому не знав про нього. Після чого, він перебував під вартою у кримінальну провадженні, яке розглядалося Ленінським районним судом міста Дніпропетровська. З грудні 2022 року після зміни запобіжного заходу він належним чином виконує обов'язок щодо реєстрації в органі пробації. Про вирок від 05.07.2022 в Ленінському районному суді міста Дніпропетровська в нього не питали.
Прокурор в судовому засіданні просила вирішити питання про порядок застосування покарання за вироками відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70,71 КК України.
При цьому, згідно з роз'ясненнями, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які зачіпають зміст вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, зокрема призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст.71 КК України не було вирішено.
Зі змісту вироку Ленінським районним судом міста Дніпропетровська від 05.07.2023 вбачається, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 07.07.2022 року, тобто після постановлення вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2022.
Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що при постановленні вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2023 не було вирішено питання про призначення ОСОБА_5 покарання згідно зі ст.71 КК України.
Враховуючи, що питання про призначення ОСОБА_5 покарання згідно зі ст.71 КК України погіршує становище засудженого, визначення порядку застосування покарання за вироками не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, тому в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 78 КПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків», Постановою Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», -
В задоволенні подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 року та вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2023 року, - відмовити.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали - 12:00 год. 08.09.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1